Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-45670/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45670/18
10 сентября 2019 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу

ООО «ЮКАР Интернешнл»

на определение от 12 марта 2019 года

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьями Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н., Крекотневым С.Н.,

по кассационной жалобе ООО «ЮКАР Интернешнл»

на решение от 13 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О. в порядке упрощенного производства,

на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Уваровым А.О.

и на постановление от 28 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Юкар Интернешнл»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкар Интернешнл» (далее – ответчик, ООО «Юкар Интернешнл») о взыскании 195 000 руб. задолженности по оплате права пользования земельным участком в период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года, 49 540 руб. неустойки за период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2018 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»: ст. ст. 226-229).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года с ООО «Юкар Интернешнл» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскана задолженность в размере 195 000 руб. за период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года, пени в размере 49 540 руб. за период с 06 января 2017 года по 12 марта 2018 года, всего 244 540 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года исправлена описка (опечатка, арифметическая ошибка), допущенная в решении Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года (резолютивная часть от 26 июля 2018 года) по делу № А41-45670/2018 в наименовании истца, а именно: вместо «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)» указано «Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ЮКАР Интернешнл» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 года производство по кассационной жалобе ООО «ЮКАР Интернешнл» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года, определение Арбитражного суда Московской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу № А41-45670/2018 прекращено.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЮКАР Интернешнл» просит определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 года отменить, ссылаясь на наличие оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судебных актов о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно – Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в связи с чем заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылался на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из буквального толкования положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика относительно принятия судами судебных актов о правах и об обязанностях Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, не привлеченного к участию в деле, поскольку принятые по делу судебные акты приняты по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании 195 000 руб. задолженности по оплате права пользования земельным участком по договору от 28.12.2016 № 68 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта, заключенный между Администрацией и ООО «Юкар Интернешнл».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно прекращено производство по кассационной жалобе ООО «ЮКАР Интернешнл» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года, определение Арбитражного суда Московской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу № А41-45670/2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 года по делу № А41-45670/18 оставить без изменения, жалобу ООО «ЮКАР Интернешнл» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: О.А. Шишова


В.В. Петрова