Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А76-2778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2778/2019
03 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКомфорт», ОГРН <***>, г. Владимир,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СантехОптТорг», ИНН <***>; акционерного общества «Центргазсервис», ИНН <***>; общества с ограниченной ответственностью «МАДИКС», ИНН <***>; общества с ограниченной ответственностью «Лунда», ИНН <***>; общества с ограниченной ответственностью «Синстрой», ИНН <***>; общества с ограниченной ответственностью «СтройпортОпт», ИНН <***>; общества с ограниченной ответственностью «РК-Регион», ИНН; общества с ограниченной ответственностью «Делфи», ИНН <***>; общества с ограниченной ответственностью «УралМет», ИНН <***>,

о взыскании 1 625 644 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, (далее – истец, ООО «МЗМО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКомфорт», ОГРН <***>, г. Владимир Владимирской области, (далее – ответчик, ООО «ТеплоВодоКомфорт») о взыскании денежных средств в размере 1 625 644 рублей 83 коп., а также расходов по государственной пошлины в размере 29 256 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СантехОптТорг», ИНН <***>, (109428, <...> эт); АО «Центргазсервис», ИНН <***> (300004, <...>; ООО «МАДИКС», ИНН <***> (150063, <...>); ООО «Лунда», ИНН <***> (119435, <...>); ООО «Синстрой», ИНН <***> (115230, <...> д 42, оф. 3277); ООО «СтройпортОпт», ИНН <***> (600035, <...>); ООО «РК-Регион», ИНН <***> (125493, <...> Комната к 6); ООО «Делфи», ИНН <***> (600017, <...>); ООО «УралМет», ИНН <***> (107497, <...> пом.III комната 19).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2019 объявлялся перерыв до 26.06.2019 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 18/09/2017 на выполнение работ по устройству систем водоснабжения и канализации в основном здании и пристрое на объекте: «Реконструкции здания со строительством пристроя для организации испытательной биологической лаборатории ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора по адресу: <...>» (т.1 л.д.9-24), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по устройству систем водоснабжения и канализации в основном здании и пристрое на объекте: «Реконструкции здания со строительством пристроя для организации испытательной биологической лаборатории ФБУН ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора по адресу: <...>» и своевременно сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена определяется ведомостью сметной стоимости и составляет 7 547 681 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 18 %.

В силу п.3.2 договора цена включает в себя: все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором, в т.ч. стоимость производства работ, материалов и инженерного оборудования, использования машин и механизмов, изделий, конструкций, вывоз мусора, материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, непредвиденные работы и затраты, а также прочие расходы (включая затраты на персонал), необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по договору.

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур в пределах выделенных средств на соответствующий период при условии своевременного поступления денежных средств от государственного заказчика на счет генподрядчика (п. 3.6 договора).

Приемка работ по настоящему договору осуществляется генподрядчиком. Подрядчик ежемесячно оформляет акты выполненных работ (по форме КС-2). и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2). Акты и справки составляются подрядчиком на основании фактически выполненного объема работ. Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах и справках должны соответствовать проектно-сметной документации и не позднее 25 числа каждого отчетного месяца подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки генподрядчику, составляет и передает генподрядчику 2 экземпляра формы КС-2 и 2 экземпляра формы КС-3. Генподрядчик в течение10 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает экземпляр формы КС-3 и экземпляр формы КС-2 подрядчику (п.п. 5.3, 5.4 договора).

В силу п. 4.2 договора дата окончания выполнения работ по договору 30.11.2017.

20.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать, а генподрядчик принять и оплатить работы по монтажу системы отопления и обвязке кондиционеров на объекте в соответствии с локальными сметными расчетами ведомости сметной стоимости и проектной документацией 01-14-ОК (т.1 л.д.34).

Согласно п. 2 Приложения №2 к вышеуказанному договору стоимость работ составляет 15 575 426 руб. 52 коп. (т.1 л.д.35).

В соответствии с п.16.2 договора, договор считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 15.11.2017. окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств.

Ответчик по вышеуказанному договору выполнил работы на общую сумму 6 006 098 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ от 27.10.2017 № 92-1 на сумму 409 959 руб. 14 коп., от 22.11.2017 № 91-2 на сумму 122 390 руб. 21 коп., от 24.11.2017 № 77 на сумму 116 043 руб. 89 коп., от 27.11.2017 № 4-111 на сумму 66 194 руб. 65 коп., от 27.11.2017 № 5-112 на сумму 28 176 руб. 02 коп., от 27.11.2017 № 6-114 на сумму 247 390 руб. 15 коп., от 18.12.2017 № 11 на сумму 16 529 руб. 23 коп., от 18.12.2017 № 7-134 на сумму 1 998 344 руб. 60 коп., от 18.12.2017 № 136 на сумму 326 901 руб. 12 коп., от 18.12.2017 № 137 на сумму 98 450 руб. 03 коп., от 18.12.2017 № 138 на сумму 1 110 790 руб. 75 коп., от 12.02.2018 № 13-146 на сумму 66 755 руб. 00 коп., от 12.02.2018 № 12-142 на сумму 919 495 руб. 24 коп., от 26.03.2018 № 152 на сумму 23 250 руб. 48 коп., от 26.03.2018 № 15-153 на сумму 120 800 руб. 21 коп., от 26.03.2018 № 16-154 на сумму 20 860 руб. 17 коп., от 26.03.2018 № 17-155 на сумму 53 497 руб. 25 коп., от 26.03.2018 № 18-159 на сумму 44 777 руб. 55 коп., от 27.03.2018 № 19-151 на сумму 209 304 руб. 84 коп., от 27.03.2018 № 20-161 на сумму 3 410 руб. 92 коп., от 27.03.2018 № 21 на сумму 2 776 руб. 98 коп. (т.1 л.д.37-40, 56-58, 62-64, 65-66, 67-68, 69-71, 80-82, 83-90, 91-94, 95-97, 98- 100, 111- 113, 114-136, 152-187), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты по договору в общей сумме 2 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2017 № 3677 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 17.11.2017 № 4741 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 11.12.2017 № 5124 на сумму 400 000 руб. 00 коп., от 22.12.2017 № 5398 на суму 550 000 руб. 00 коп., от 28.12.2017 № 5548 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 02.02.2018 № 385 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 16.02.2018 № 595 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 07.03.2018 № 876 на сумму 550 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.27, 46, 78, 101, 102, 107, 138, 141, 148).

Кроме того, в счет оплаты выполненных работ по спорному договору подряда № 18/09/2017 от 18.09.2017 истец перечислил денежные средства в общей сумме 5 988 146 рублей 93 коп. в адреса третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании писем ответчика: от 29.09.2017 исх.№ 11 о перечислении ООО «СанТехОптТорг» денежных средств в размере 281 444 рубля 71 коп. (т.1 л.д.28); от 29.09.2019 исх. № 10 о перечислении АО «Центргазсервис» денежных средств в размере 56 463 рубля 15 коп. (т.1 л.д. 30); от 25.10.2017 исх. №14 о перечислении ООО «МАДИКС» денежных средств в размере 890 248 рублей 46 коп. (т.1 л.д.41); от 02.11.2017 исх. № 15 о перечислении ООО «Лунда» денежных средств в размере 180 069 рублей 18 коп. (т.1 л.д.43); от 15.11.2017 исх. № 18 о перечислении ООО «СинСтрой» денежных средств в размере 1 207 108 рублей 21 коп. (т.1 л.д.47); от 15.11.2017 исх. № 19 о перечислении ООО Стройпорт Опт» денежных средств в размере 134 911 рублей 40 коп. (т.1 л.д.49); от 15.11.2017 исх. № 16 о перечислении ООО «РК-РЕГИОН» денежных средств в размере 123 035 рублей (т.1 л.д.51); от 20.11.2017 исх. № 22 о перечислении ООО «СинСтрой» денежных средств в размере 112 345 рублей 42 коп. (т.1 л.д.53); от 23.11.2017 исх. № 23 о перечислении ООО «Лунда» денежных средств в размере 78 043 рубля 43 коп. (т.1 л.д.59); от 15.11.2017 исх. № 17 о перечислении ООО «ДЕЛФИ» денежных средств в размере 2 553 395 рублей (т.1 л.д. 72); от 01.12.2017 исх. № 25 о перечислении ООО «УралМет» денежных средств в размере 26 828 рублей (т.1 л.д. 74); от 05.12.2017 исх. № 26 о перечислении ООО «СанТехОптТорг» денежных средств в размере 61 174 рубля 66 коп. (т.1 л.д.76); от 24.01.2018 исх. № 2 о перечислении ООО «Уралмет» денежных средств в размере 84 620 рублей 83 коп. (т.1 л.д.105); от 06.02.2018 исх. № 5 о перечислении ООО Стройпорт Опт» денежных средств в размере 11 712 рублей 34 коп. (т.1 л.д.108); от 14.02.2018 исх. № 6 о перечислении ООО «Стройпорт Опт» денежных средств в размере 13 433 рублей 50 коп. (т.1 л.д.137), от 14.02.2018 исх. № 7 о перечислении АО «Центргазсервис» денежных средств в размере 14 399 рублей 10 коп. (т.1 л.д.139); от 21.02.2018 исх. № 8 о перечислении АО «Центргазсервис» денежных средств в размере 28 908 рублей 30 коп. (т.1 л.д.142); от 21.02.2018 исх. № 9 о перечислении ООО «Уралмет» денежных средств в размере 22 997 рублей 30 коп. (т.1 л.д.144); от 02.03.2018 исх. № 10 о перечислении ООО «Уралмет» денежных средств в размере 83 273 рублей 46 коп. (т.1 л.д.146); от 22.03.2018 исх. № 14 о перечислении АО «Центргазсервис» денежных средств в размере 23 735 рублей 48 коп. (т.1 л.д.149), а также выставленных на их основании счетов-фактур: №114 295 от 28.09.2017, выставленного ООО «СанТехОптТорг» на сумму 281 444 рубля 71 коп.; № 0017-003400 от 28.09.2017, выставленного АО «Центргазсервис» на сумму 56 463 рубля 15 коп.; № 419 от 25.10.2017, выставленного ООО «МАДИКС» на сумму 890 248 рублей 46 коп.; № 956348 от 01.11.2017, выставленного ООО «Лунда» на сумму 180 069 рублей 18 коп.; № 5713/2 от 15.11.2017, выставленного ООО «СинСтрой» на сумму 1 207 108 рублей 21 коп.; № 2157 от 26.10.2017, выставленного ООО «Стройпорт Опт» на сумму 134 911 рублей 40 коп.; № 0000052726 от 14.11.2017, выставленного ООО «РК-Регион» на сумму 123 035 рублей; № 6019/1 от 20.11.2017, выставленного ООО «СинСтрой» на сумму 112 345 рублей 42 коп.; № 976985 от 23.11.2017, выставленного ООО «Лунда» на сумму 78 043 рубля 43 коп.; № 2675 от 10.11.2017, выставленного ООО «Делфи» на сумму 2 553 395 рублей; № 17120026 от 01.12.2017, выставленного ООО «УралМет» на сумму 26 828 рублей; № 141 943 от 05.12.2017, выставленного ООО «СанТехОптТорг» на сумму 61 174 рубля 66 коп.; № 18 011 548 от 23.01.2018, выставленного ООО «УралМет» на сумму 84 620 рублей 83 коп.; № 112 от 19.1.2018, выставленного ООО «Стройпорт Опт» на сумму 11 712 рублей 34 коп.; № 306 от 13.02.2018, выставленный ООО «Стройпорт Опт» на сумму 13 433 рубля 50 коп.; № 0000-011731 от 13.02.2018, выставленного АО «Центргазсервис» на сумму 14 399 рублей 10 коп.; № 0000-014369 от 21.02.2018, выставленного АО «Центргазсервис» на сумму 28 908 рублей 30 коп.; № 18 020 718 от 21.02.2018, выставленного ООО «УралМет» на сумму 22 997 рублей 30 коп.; № 18 020 89 от 28.02.2018, выставленного ООО «УралМет» на сумму 83 273 рубля 46 коп.; № 0000-021453 от 20.03.2018, выставленного АО «Центргазсервис» на сумму 23 735 рублей 48 коп. (л.д.99-127 т.2), по платежным поручениям от 05.10.2017 № 3943 на сумму 281 444 руб. 71 коп., получатель – ООО Сантехоптторг»; от 05.10.2017 № 3944 на сумму 56 463 руб. 15 коп., получатель – АО «Центргазсервис»; от 02.11.2017 № 4437 на сумму 890 248 руб. 46 коп., получатель – ООО «МАДИКС»; от 03.11.2017 № 4457 на сумму 180 069 руб. 18 коп., получатель – ООО «Лунда»; от 20.11.2017 № 4738 на сумму 1 207 108 руб. 21 коп., получатель – ООО «Синстрой»; от 20.11.2017 № 4739 на сумму 134 911 руб. 40 коп., получатель – ООО «Стройпорт Опт»; от 20.11.2017 № 4754 на сумму 123 035 руб. 00 коп., получатель – ООО «РК-Регион»; от 20.11.2017 № 4763 на сумму 112 345 руб. 42 коп., получатель – ООО «СтнСтрой»; от 23.11.2017 № 4846 на сумму 78 043 руб. 43 коп., получатель – ООО «Лунда»; от 27.11.2017 № 4876 на сумму 2 553 395 руб. 00 коп., получатель – ООО «Делфи»; от 04.12.2017 № 5019 на сумму 26 828 руб. 00 коп. получатель – ООО «Уралмет»; от 06.12.2017 № 5071 на сумму 61 174 руб. 66 коп., получатель – ООО «Сантехоптторг»; от 26.01.2018 № 254 на сумму 84 620 руб. 83 коп., получатель – ООО «Уралмет»; от 09.02.2018 № 470 на сумму 11 712 руб. 34 коп., получатель – ООО «Стройпорт опт»; от 15.02.2018 № 587 на сумму 14 399 руб. 10 коп., получатель – АО «Центргазсервис»; от 27.02.2018 № 697 на сумму 28 908 руб. 30 коп., получатель – АО «Центргазсервис»; от 27.02.2018 № 699 на сумму 22 997 руб. 30 коп., получатель – ООО «УралМет»; от 05.03.2018 № 834 на сумму 83 273 руб. 46 коп., получатель – ООО «УралМет»; от 26.03.2018 № 1139 на сумму 23 735 руб. 48 коп., получатель – АО «Центргазсервис»; от 15.02.2018 № 586 на сумму 13 433 руб. 50 коп., получатель – ООО «Стройпорт Опт» (т.1 л.д.29, 31, 42, 44, 48, 50, 52, 54, 60, 73, 75, 77, 106, 109, 140, 143, 145, 150),

Помимо того, в рамках договора подряда истец поставил ответчику материал на общую сумму 407 541 руб. 19 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций товарными накладными от 13.10.2017 № 1034 на сумму 134 616 руб. 75 коп., от 13.11.2017 № 1011 на сумму 40 050 руб. 00 коп., от 09.01.2018 № 237 на сумму 232 874 руб. 44 коп. (т.1 л.д.32-33, 45, 104, 188-194).

Письмом от 20.04.2018 №246 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №18/09/2017 от 18.09.2017 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, которое получено ответчиком 23.04.2018, о чем свидетельствует подпись представителя на данном письме (т.1 л.д.195).

Кроме того, ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 24.04.2018 № 4 на сумму 1 360 944 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 188-193).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2018 №487 о возврате излишнее перечисленных денежных сумм в сумме 1 625 644 рубля 83 коп.(т.1 л.д.196-200).

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договору на общую сумму 8 588 146 рублей 93 коп., что подтверждается письмами ответчика, в адрес истца о перечислении денежных средств в счет оплаты по спорному договору третьим лицам, счетами-фактурами, а также платежными поручениями. Кроме того, поставил товар на общую сумму 407 541 рубль 19 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.10.2017 №1034 на сумму 134 616 рублей 75 коп., от 13.11.2017 №1011 на сумму 40050 рублей, от 09.01.2018 №237 на сумму 232 874 рубля 44 коп. (т.1 л.д.32-33, 45, 104, 188-194).

Обязательства по спорному договору исполнены ответчиком частично, в сумме 6 006 098 руб. 43 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.10.2017 № 92-1 на сумму 409 959 руб. 14 коп., от 22.11.2017 № 91-2 на сумму 122 390 руб. 21 коп., от 24.11.2017 № 77 на сумму 116 043 руб. 89 коп., от 27.11.2017 № 4-111 на сумму 66 194 руб. 65 коп., от 27.11.2017 № 5-112 на сумму 28 176 руб. 02 коп., от 27.11.2017 № 6-114 на сумму 247 390 руб. 15 коп., от 18.12.2017 № 11 на сумму 16 529 руб. 23 коп., от 18.12.2017 № 7-134 на сумму 1 998 344 руб. 60 коп., от 18.12.2017 № 136 на сумму 326 901 руб. 12 коп., от 18.12.2017 № 137 на сумму 98 450 руб. 03 коп., от 18.12.2017 № 138 на сумму 1 110 790 руб. 75 коп., от 12.02.2018 № 13-146 на сумму 66 755 руб. 00 коп., от 12.02.2018 № 12-142 на сумму 919 495 руб. 24 коп., от 26.03.2018 № 152 на сумму 23 250 руб. 48 коп., от 26.03.2018 № 15-153 на сумму 120 800 руб. 21 коп., от 26.03.2018 № 16-154 на сумму 20 860 руб. 17 коп., от 26.03.2018 № 17-155 на сумму 53 497 руб. 25 коп., от 26.03.2018 № 18-159 на сумму 44 777 руб. 55 коп., от 27.03.2018 № 19-151 на сумму 209 304 руб. 84 коп., от 27.03.2018 № 20-161 на сумму 3 410 руб. 92 коп., от 27.03.2018 № 21 на сумму 2 776 руб. 98 коп. (т.1 л.д.37-40, 56-58, 62-64, 65-66, 67-68, 69-71, 80-82, 83-90, 91-94, 95-97, 98- 100, 111- 113, 114-136, 152-187), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств исполнения договора на спорную сумму либо возврата спорных денежных средств.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по договору нарушены условия о своевременном выполнении работ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, т.е. допущено существенное нарушение его условий, то суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке и направления истцом в адрес ответчика уведомления об этом 20.04.2018 №246, ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.715, 717 ГК РФ.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ. С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа - платежного поручения не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости невыполненных работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Кроме того, судом установлено, что ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 24.04.2018 № 4 на сумму 1 360 944 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 188-193).

Учитывая, что истец произвел оплату и поставку на большую сумму, нежели были выполнены ответчиком работы, то сумма 1 625 644 рублей 83 коп. (8 995 688 руб. 12 коп. (оплата по договору подряда + стоимость поставленного истцом в рамках договора подряда материала) – 6 009 098 руб. 45 коп. (стоимость выполненных работ по договору подряда) - 1 360 944 руб. 84 коп. (сумма поставленного ответчиком истку товара) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 625 644 рублей 83 коп..

Госпошлина по настоящему делу составляет 29 256 рублей 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 29 256 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2019 № 124 (т.1 л.д.26).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования», г. Миасс Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКомфорт», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миасский завод медицинского оборудования», г. Миасс Челябинской области, неосновательное обогащение в размере 1 625 644 руб. 83 коп., 29 256 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru