Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А60-5742/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5742/2025
18 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5742/2025 по заявлению Егоршинской транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удост., представитель по доверенности №07-05-2025 от 12.02.2025 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост. адвоката, представитель по доверенности от 30.01.2025 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Егоршинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлены пояснения: вину признает, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоршинской транспортной прокуратурой в период с 11.11.2024 по 10.12.2024 с участием сотрудников Екатеринбургской таможни проведена проверка соблюдения таможенного законодательства, исполнения законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности и выявлении и пресечении деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактной продукции в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) при реализации товаров в торговом центре «Эконом Трейд», расположенном по адресу: <...>, лит. «О».

По результатам таможенного осмотра установлено, что в магазине «Эконом Трейд» ИП ФИО1 (ИНН <***>) по адресу: <...> осуществляется хранение и реализация товаров народного потребления производства Российской Федерации, также без указания страны производства.

В ходе таможенного осмотра выявлены товары (футболки, спортивные костюмы, шапки, носки, обувь, силиконовые чехлы для смартфонов), обладающие признаками контрафактности, с нанесенными товарными знаками «Adidas», «Jordan», «Nike», «Apple», «Samsung», «Reebok».

Данная продукция изъята сотрудниками МО МВД России «Ирбитский» 11.11.2024.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2025 г.

Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1   к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено заявителем в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 №230-Ф3 (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности   или   на  средство   индивидуализации   (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, товарный знак является интеллектуальной собственностью - результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п.1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право на использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1489 ГК РФ устанавливает, что право на использование товарного знака может быть передано правообладателем другому лицу на основании лицензионного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что ИП ФИО1, не имея разрешения правообладателя, осуществлял реализацию изделий, маркированных товарными знаками «Adidas», «Jordan», «Nike», «Apple», «Samsung», «Reebok», что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые у предпринимателя товары не являются оригинальной продукцией, имеют признаки контрафактной продукции, не производились компанией-правообладателем, что также подтверждается ответом правообладателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

Являясь предпринимателем и реализуя очевидно контрафактный товар, ИП ФИО1 должен был сознавать противоправный характер своих действий и предвидеть его вредные последствия. Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Таким образом, из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований  законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что предприниматель принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства  в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.2, ст. 4.1.1 КоАП РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что предпринимателем правонарушение совершено впервые, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, счел возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что назначенное судом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2024 г. продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бошкала, Кубодиёнский район, Хатлонская область, Республика Таджикистан, гражданина РФ, место нахождения: <...>, дата государственной регистрации: 07.07.2020 г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заменив штраф на предупреждение  в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2024 г. товар возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном порядке, а именно:

- Носки с логотипом «Reebok» - 41 пара;

- Футболки с логотипом «Reebok» - 17 шт.;

- Носки с логотипом «Jordan» - 29 пар;

- Чехлы для смартфонов «Iphone» - 172 шт.;

- Чехлы для смартфонов «Samsung» - 39 шт.;

- Кроссовки с логотипом «Adidas» - 31 пар.;

- Носки с логотипом «Adidas» - 47 пар;

- Шапки с логотипом «Adidas» - 12 шт.;

- Футболки с логотипом «Adidas» - 61 шт.;

- Футболки с логотипом «Nike» - 91 шт.;

- Носки с логотипом «Nike» - 60 пар;

- Шапки с логотипом «Nike» - 12 шт.;

- Кроссовки с логотипом «Nike» - 12 пар.;

- Костюмы флисовые с логотипом «Adidas» - 4 шт.

Всего товаров - 628 шт.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                                              Е.В. Лукина