Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А59-6767/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6767/2019
г. Южно-Сахалинск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 21.01.2020. Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умитэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 22.10.2019 № 074S19190011617 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Умитэкс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 22.10.2019 № 074S19190011617 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку предоставление корректирующих (уточненных/исправленных) сведений предусмотрено указанным Законом № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н). Соответственно, самостоятельное устранение выявленных недостатков является основанием для неприменения к обществу финансовых санкций.

Управление в представленном отзыве с заявлением общества не согласилось и в его удовлетворении просило отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, что подтверждается материалами проведенной проверки. В связи с тем, что обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за апрель 2019 года позже установленного Законом № 27-ФЗ срока, а именно 20 сентября 2019 года в отношении 67 застрахованных лиц, то управлением при получении дополняющих сведений составлен акт камеральной проверки о выявлении нарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Наряду с изложенным отмечает, что поскольку сведения на 67 застрахованных лиц, указанные в дополняющей форме, не были ранее представлены и приняты управлением, то пункт 39 Инструкции № 766н не подлежит применению.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм судом 21 января 2020 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27 января 2020 года управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

ООО «Умитэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-095626.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной обществом отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2019 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившегося в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 67 застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.

Согласно составленному акту от 23.09.2019 № 074S18190010236 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, общество представило данные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) 20 сентября 2019 года.

По результатам рассмотрения акта и других материалов проверки, которое состоялось 22 октября 2019 года, заместителем начальника управления принято решение от 22.10.2019 № 074S19190011617 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 33500 рублей.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закона № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Закона № 27-ФЗ и статье 2 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 названного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Такие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

В силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом абзац 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и названная Инструкция нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

В пункте 39 Инструкции № 766н также предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки.

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за апрель 2019 года в отношении 212 застрахованных лиц общество представило в пенсионный фонд 06 мая 2019 года, то есть в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя от 06.05.2019 указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в отношении одного застрахованного лица (Ан Дю Хен). В отношении иных застрахованных лиц ошибок не выявлено.

20 сентября 2019 года обществом с целью дополнения ранее поданных сведений направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2019 года в отношении 67 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

Поступившая дополняющая форма СЗВ-М проверена управлением, сведения приняты без замечаний.

Таким образом, судом установлено, что, самостоятельно выявив ошибку (в отношении 67 застрахованных лиц) в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, общество реализовало предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополняющих сведений за этот период, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Ссылку управления на приказ Минтруда России от 14.06.2018 № 385н «О внесении изменений в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н», а также довод в отзыве относительно того, что пункт 39 Инструкции № 766н в редакции от 01.10.2018 не подлежит применению (в дополняющей форме представлены сведения на застрахованные лица, в отношении которых ранее не были включены сведения в исходную форму СЗВ-М за апрель 2019 года), суд находит несостоятельными ввиду неверного толкования действующего законодательства. В частности, инструкция разработана в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, который имеет большую юридическую силу относительно указанного приказа от 14.06.2018 № 385н. Указанные выше положения Закона № 27-ФЗ, предоставляющие заявителю право дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах, не изменились и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечение к ответственности не применимо, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Иное толкование Инструкции № 766н будет прямо противоречить Закону № 27-ФЗ, в соответствии с которым была принята Инструкция и во взаимосвязи с положениями которого она применяется.

Данная правовая позиция отражена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 14.06.2018 № 385н.

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку заявитель самостоятельно выявил и представил органу пенсионного фонда дополняющие сведения по форме СЗВ-М за данный отчетный период.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей к последующему контролю своей отчетности, самостоятельному и своевременному устранению допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению дополнительных гарантий защиты прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к таможне финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, оспариваемое решение не соответствуют положениям названного Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Аналогичный вывод при схожих обстоятельствах отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 306-КГ18-16855.

Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, оспариваемое решение не соответствуют положениям названного Федерального закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд признает вынесенное управлением решение от 22.10.2019 № 074S19190011617 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ недействительным, а заявленное требование – подлежащим удовлетворению.

Нарушение срока обжалования решения пенсионного фонда в арбитражный суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Относительно довода управления о его освобождении от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по платежному поручению от 05.11.2019 № 4917 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу указанной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей на управление. При этом суд возлагает на управление не обязанность по уплате государственной пошлины, а обязанность по компенсации заявителю как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 22.10.2019 № 074S19190011617 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Умитэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умитэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.С. Логинова