Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А13-5635/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5635/2025
город Вологда
06 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестеревой П.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Банк «Вологжанин» о признании частично недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 23.04.2025 № 350025900001206,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 20.11.2024 № 242, от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 № ГК-27,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Фонд) от 23.04.2025 № 350025900001206 в части размера штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных Фондом при вынесении решения. Просили снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, указав на соответствие закону оспариваемого решения.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 05 августа 2025 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Фонд установил 6 случаев нарушения Банком установленного пунктом 1.1 статьи 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) срока уведомления об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением Фонда от 23.04.2025 № 350025900001206 Банк привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ в виде 240 000 руб. штрафа за несообщение в установленный срок в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета.

Банк, не согласившись с решением Фонда, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений части первой статьи 198, части второй статьи 201 АПК РФ для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части первой статьи 65, части пятой статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В силу пункта 1.1 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ банки (иные кредитные организации) обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в территориальный орган страховщика по месту своего нахождения в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию со страховщиком. Формы сообщения

банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются страховщиком.

Территориальные органы страховщика вправе проводить проверки банков (иных кредитных организаций) в целях контроля за выполнением банками (иными кредитными организациями) обязанностей, предусмотренных статьей 22.2 Закона № 125-ФЗ (статья 26.14 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ несообщение в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Банком.

Банк просил признать частично недействительным решение Фонда и снизить размер штрафа до 30 000 руб., указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым заявитель относит отсутствие умысла на совершение правонарушения, самостоятельное выявление факта нарушения сроков, отсутствие негативных последствий правонарушения, небольшой период просрочки, совершение правонарушения впервые, участие в социальных и благотворительных программах, отсутствие задолженности по страховым взносам,

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей (часть (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «А» 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду и территориальному органу страховщика возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 указанной статьи.

При вынесении решения Фондом не применены смягчающие ответственность обстоятельства. В данном случае, принимая во внимание перечисленные Банком обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании изложенного оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 210 000 руб.

Согласно части четвертой статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При обращении в суд заявителем платежным поручением от 27.05.2025 № 345 уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 23.04.2025 № 350025900001206 в части штрафа в сумме 210 000 руб.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Банк «Вологжанин».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу акционерного общества «Банк «Вологжанин» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Савенкова