Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А75-16576/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16576/2018
12 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развитияХанты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПЛЭНТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности,

без участия представителей,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении обществас ограниченной ответственностью «ПЛЭНТИ» (далее – общество, ООО «ПЛЭНТИ»)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом, определение суда от 26.10.2018 о принятии заявленияк производству, от 19.11.2018 о назначении дела к судебном разбирательству было направлено обществу по юридическому адресу.  Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либос использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения о его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

Общество отзыв на заявление не представило, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЛЭНТИ» имеет лицензию №86РПА0002364 от 26.05.2014 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 26.05.2019, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 68, корп. 14, магазин № 661 «Семеновна».

20.04.2018 в департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ООО «ПЛЭНТИ» поступило заявление о продлении срока действия лицензии (№ 22-Вх-3816 от 20.04.2018). В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «ПЛЭНТИ», осуществляемой на основании приказа от 26.04.2018 403-лк о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица магазина № 661 «Семёновна», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> установлено, что общество в качестве подтверждения наличия стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров представило копию договора аренды нежилого помещения № 537П-2013 от 11.02.2013 сроком действия с 11.02.2013 по 10.02.2018, копию дополнительного соглашения от 20.05.2014 № 3 к договору аренды нежилого помещения от 11.02.2018 № 537П-2013.

Срок действия договора аренды нежилого помещения истек 10.02.2018, дополнительное соглашение о продлении срока действия договора, зарегистрированноев Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отсутствует. При этом ООО «ПЛЭНТИ» осуществляет на вышеуказанном объекте лицензируемую деятельность.

По выявленному факту 31.05.2018 должностным лицом административного органав отношении общества составлен протокол об административном правонарушении№ 154/2018 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился                     в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения               и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом № 171-ФЗ.

Закон № 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 17.11.2011 № 73 отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

Указанная позиция также согласуется с позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

При этом общество, являясь лицензиатом по розничной продаже алкогольной продукции, обязано руководствоваться, прежде всего, нормами законодательства в сфере оборота спиртосодержащей алкогольной продукции, которые предусматривают наличие при реализации алкогольной продукции действующего договора аренды, зарегистрированного надлежащим образом.

Общество обязано было обеспечить соблюдение требований пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, заключив дополнительное соглашение и зарегистрировав его в установленном законом порядке.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого обществу правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У ООО «ПЛЭНТИ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом указанных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанность материалами дела состава вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, не выявлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливаетсяза впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 31.05.2018 общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Законодателем не определяется презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении любого нарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного в спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба.  Правонарушение совершено обществом впервые.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения, судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ кроме основного вида наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае отсутствуют основания для применения дополнительной санкции в виде конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной  ответственной  госпошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПЛЭНТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения без конфискации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                округа - Югры.

Судья                                                                                                А.Е. Федоров