Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А81-284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-284/2017
г. Салехард
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А, Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306890412700021) к Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на незавершённый строительством объект,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации поселка Тазовский о признании права собственности на незавершённый строительством объект - торговый комплекс с оказанием бытовых услуг общей площадью 283 кв.м (кадастровый номер 89:06:010103:549), расположенный по адресу: ЯНАО, <...>.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды земельного участка № 86 от 06.06.2011 Администрацией Тазовского района был предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:06:0101003:152, площадью 690 кв.м., расположенный в пгт. Тазовский, на 15 метров западнее жилого дома № 29 «А» по улице Почтовая, для проектирования и строительства торгового комплекса с оказанием бытовых услуг в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка – 3 года с 30.05.2011 по 29.05.2014.

Администрация поселка Тазовский выдала ответчику разрешение на строительство объекта «Торговый комплекс с оказанием бытовых услуг по ул. Почтовая, пгт. Тазовский, ЯНАО» № 89504105-11 от 03.10.2011, сроком действия до 03.10.2013.

В связи с истечением срока действия договора № 86 от 06.06.2011, между истцом и Администрацией Тазовского района был заключен договор № 128 от 08.08.2014 на аренду того же земельного участка. Цель предоставления участка – продолжение строительства торгового комплекса с оказанием бытовых услуг. Срок аренды – 1 год, с 30.05.2014 по 29.05.2015.

Истец утверждает, что в период действия разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 89:06:0101003:152 им был возведён объект незавершённого строительства, площадью 283 кв.м., степенью готовности 10%. В подтверждение изложенного представил копию декларации об объекте недвижимости, копию кадастрового паспорта объекта № 8900/200/14-63358 от 03.05.2014, копию технического описания незавершенного строительством объекта по состоянию на 10.02.2014, копию технического плана объекта незавершенного строительства от 25.12.2013.

Так как в предусмотренный разрешением на строительство и договором аренды № 128 от 08.08.2014 срок строительство объекта не было завершено, истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

В продлении срока аренды земельного участка было отказано по причине изменения порядка предоставления земельных участков в аренду.

В октябре 2015 года истец обратился в Межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведённый объект.

Однако в государственной регистрации права было отказано по причине отсутствия необходимых для этого документов: действующего разрешения на строительство объекта (уведомление о приостановлении государственной регистрации № 89/008/500/2015-2616 от 05.11.2015, сообщение об отказе в государственной регистрации № 89/008/500/2015-2616 от 04.12.2015).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая, что в отсутствие продлённого договора аренды земельного участка получить новое разрешение на строительство не представляется возможным (п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), истец посчитал, что не имеет иного способа для легализации спорного объекта и завершения его строительства, кроме как обратиться в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, лицо, создавшее вещь, в частности объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был построен на земельном участке, предоставленном для этих целей в предусмотренном законом порядке. Истцом было получено разрешение на строительство спорного объекта.

Учитывая изложенное, право собственности истца на возведённый объект может возникнуть с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в редакции, действовавшей в период обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения; разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из имеющегося в деле сообщения об отказе в государственной регистрации, причиной отказа в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, послужило непредставление последним предусмотренных статьёй 25 Закона № 122-ФЗ документов. Регистрирующий орган посчитал, что разрешение на строительство № 89504105-11 от 03.10.2011, сроком действия до 03.10.2013, не может служить основанием для регистрации права, поскольку истец не представил документов, подтверждающих его продление.

Отказ в государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке истцом обжалован не был. Посчитав, что все возможные меры по легализации постройки исчерпаны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, истец не учёл, что действующее законодательство не требует обязательного предоставления для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства действующего на момент государственной регистрации разрешения на строительства. Предусмотренное статьей 25 Закона № 122-ФЗ и ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 2318-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требование представить разрешение на строительство обусловлено необходимостью заявителя подтвердить факт законности возведения объекта незавершенного строительства, право собственности на которое он просит зарегистрировать.

Следовательно, представив разрешение на строительство № 89504105-11 от 03.10.2011, сроком действия до 03.10.2013, истец подтвердил законность строительства спорного объекта в период действия разрешения на строительство.

Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу неправомерно указало в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отсутствие действующего разрешения на строительство спорного объекта.

Таким образом, поскольку спорный объект незавершенного строительства возведен истцом в период действия договора аренды земельного участка и выданного в установленном порядке разрешения на строительство, и данные документы были представлены на регистрацию, препятствий для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Порядок создания объектов капитального строительства и порядок регистрации возникновения права собственности на них регламентирован соответствующими нормами и правилами действующего законодательства.

Как указывалось выше, наличие препятствий для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект в установленном законом порядке не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе подменять собой другие государственные органы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306890412700021) к Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на незавершённый строительством объект - торговый комплекс с оказанием бытовых услуг, общей площадью 283 кв.м. (кадастровый номер 89:06:010103:549), расположенный по адресу: ЯНАО, <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова