Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А60-9296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9296/2021
31 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9296/2021 по исковому заявлению

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "НУК "Жилой Дом", ответчик)

третьи лица: Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ООО «НУК «Жилой Дом» ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: от АО "Облкоммунэнерго" – ФИО4, представитель по доверенности №417 от 12.10.2020, предъявлен паспорт, диплом; от временного управляющего ООО «НУК «Жилой Дом» ФИО1 – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

02 марта 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ООО "НУК "Жилой Дом" о взыскании задолженности в размере 742684 руб. 24 коп. за потребленную в период с ноября по декабрь 2020 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения №ЭЭ0469-48670 от 01.02.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17854 руб. 00 коп.

Определением суда от 03 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31 марта 2021 года от истца поступили пояснения по делу с приложением акт сверки. Пояснения и акт сверки приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19 апреля 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО «Облкоммунэнерго» и временного управляющего ООО «НУК «Жилой Дом» ФИО1, члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

20 апреля 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении подписанных сторонами актов сверки расчетов за 2020, 2021 годы, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Ходатайство судом удовлетворено, акты сверки приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21 апреля 2021 года от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29 апреля 2021 года от истца поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 29.04.2021, из которого усматривается, что по состоянию на 29.04.2021 задолженность ответчика перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 5317282 руб. 41 коп. Акт сверки приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 30 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09 июня 2021 года. В определении суд указал, что ходатайство ООО "НУК "Жилой Дом" о привлечении к участию в деле АО «Облкоммунэнерго» и временного управляющего ООО «НУК «Жилой Дом» ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будет рассмотрено судом в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел ходатайство ООО "НУК "Жилой Дом" в порядке ст. 51 АПК РФ, и суд счел возможным его удовлетворить, привлечь АО «Облкоммунэнерго» и временного управляющего ООО «НУК «Жилой Дом» ФИО1 к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 09 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 19 июля 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Облкоммунэнерго" и временный управляющий ООО «НУК «Жилой Дом» ФИО1.

19 июля 2021 года от Акционерного общества "Облкоммунэнерго" поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 19 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит судебное заседание отложить. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 19 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 02 августа 2021 года.

30 июля 2021 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании третьим лицом – АО "Облкоммунэнерго" представлен отзыв №2 по делу – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено о необходимости ознакомиться с отзывом третьего лица.

Определением от 02 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 августа 2021 года.

19 августа 2021 года от третьего лица – АО "Облкоммунэнерго" поступил отзыв №3 по делу – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Третьим лицом – временным управляющим ООО «НУК «Жилой Дом» ФИО1 отзыв по делу не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения №ЭЭ0469-48670 от 01.02.2020 в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 742684 руб. 24 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры №0090445/0402 от 30.11.2020, №0098767/0402 от 31.12.2020, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ООО "НУК "Жилой Дом" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в размере 742684 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.01.2021 №71300-46-06/02988 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18-го числа, месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору №ЭЭ0469-48670 от 01.02.2020 за спорный период выполнил. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком в период с 01.11.2020 по 31.12.2020, подтверждается актами №11-2020 от 30.11.2020, №12-2020 от 31.12.2020 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №ЭЭ0469-48670 от 01.02.2020.

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 742684 руб. 24 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 742684 руб. 24 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на возбуждение в отношении него дела о банкротстве и заявленные истцом ко взысканию требования считает реестровыми.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу №А60-63940/2020 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области резолютивная часть от 12.04.2021, дело №А60-63940/2020, в отношении должника ООО "НУК "Жилой Дом" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст. 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых, наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Истец согласен с доводом ответчика о том, что задолженность за ноябрь, декабрь 2020 года является реестровой и требования могут быть заявлены в порядке Закона о банкротстве, но реализуя предоставленное действующим законодательством право, просит рассмотреть спор за период ноябрь-декабрь 2020 года в рамках данного дела.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В связи с вышеизложенным и поскольку истец настаивает на рассмотрении требований по текущим платежам в данном деле, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 742684 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 538, 544 ГК РФ.

Государственная пошлина в сумме 17854 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 742684 (семьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 24 коп. за потребленную в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 электрическую энергию.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17854 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова