Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А07-3904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3904/2020
г. Уфа
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников жилья "МЕД-ТЕМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 54 989 руб. 46 коп., пени по взносам на капитальный ремонт в размере 54 989 руб. 46 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3144025 (рег.номер 32 от 02.07.2008г)

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.07.2021г., диплом о высшем юридическом образовании 100227 0001809 (рег.номер от 05.02.2020г);

От третьего лица: ФИО4, по доверенности № 22/2021 от 20.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4638901 (рег.номер 2147-РФ от 5.12.2010г)


Товарищество собственников жилья "МЕД-ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании пени в размере 54 989 руб. 46 коп., пени по взносам на капитальный ремонт в размере 54 989 руб. 46 коп.

Определением от 16.09.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» (ИНН <***>).

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика частичной оплате и перерасчетом пени, которым просил взыскать пени за просрочку внесения платы за содержание и коммунальные услуги общего имущества МКД за период с 01.05.2017 по 18.06.2019 г. в размере 548 024 руб. 10 коп., пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 54 989 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 060 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, считает исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан объекты недвижимости:

- основное строение, литера А, РБ0000011359, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: N 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс. руб.): 20727,4 / 17411,1; площадью 1 548,7 кв. м, 1 этаж;

- подвал, литера А1, литера А1, РБ0000011360, по адресу: 450077, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Чернышевского, д. 104, инвентарный номер/номер и дата техпаспорта: N 342708/б/н от 08.12.2000, балансовая/остаточная стоимость (тыс. руб.): 0,0 /0,0, площадью 192,2 кв. м учтены в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан в составе имущества казны Республики Башкортостан.

Основанием для отнесения к государственной собственности Республики Башкортостан указанного имущества является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан "По разграничению полномочий по государственной собственности" от 25.05.1994.

Таким образом, в силу приведенных нормативных правовых актов собственником нежилого помещения общей площадью 1740,9 кв. м, расположенных по адресу: <...>, является Республика Башкортостан.

ТСЖ "Мед-Темп" осуществляет управление многоквартирным домом N 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан и обеспечивает его техническое обслуживание, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.

Как указал истец, в период с января 2015 г. по апрель 2017 г. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт общего имущества по нежилым помещениям на 1 этаже и подвал (лит. А, А1), расположенным по адресу: <...>, общей площадью 1 740,9 кв. м, исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 504 685 руб. 37 коп.

Как указывает истец, Министерство, как собственник указанных нежилых помещений обязанность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт общего имущества, не исполняло, в связи с чем ТСЖ "Мед-Темп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству и просил взыскать (с учетом последнего уточнения исковых требований) задолженность по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 03.03.2016 в размере 606 143 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение платежей по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 238 087 руб. 38 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 142 338 руб. 23 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 23 623 руб. 44 коп.; с Республики Башкортостан в лице Министерства взыскать задолженность по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 04.03.2016 по 30.04.2017 в размере 614 842 руб. 84 коп., пени за несвоевременное внесение платежей по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 32 344 руб. 57 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 141 361 руб. 08 коп., пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт в размере 7 661 руб. 31 коп.; взыскать с Министерства расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 834 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) по делу А07-6190/2016 исковые требования истца удовлетворены частично, с Министерства в пользу ТСЖ "Мед-Темп" взыскана задолженность по содержанию общего имущества в размере 1 190 427 руб. 42 коп. за период с 01.01.2015 по 30.04.2017, соответствующая сумма пени в размере 228 165 руб. 14 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 30 558 руб. 67 коп., соответствующая сумма пени в размере 4 800 руб. 03 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 282 722 руб. 16 коп., соответствующая сумма пени в размере 26 260 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 129 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 18АП-650/2019, 18АП-648/2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. по делу N А07-6190/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Ответчик оплату взысканной судом задолженности по содержанию общего имущества и по коммунальным платежам в размере на общую сумму 1 220 986 руб. 09 коп. (1 190 427 руб. 42 коп. +30 558 руб. 67 коп.), а также задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 282 722 руб. 16 коп. произвел 18.06.2019 г.

Таким образом, поскольку установленная и взысканная судом по делу А07-6190/2016 задолженность по содержанию общего имущества и по коммунальным платежам в размере на общую сумму 1 220 986 руб. 09 коп., а также задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 282 722 руб. 16 коп. были оплачены ответчиком только 18.06.2019 г., то в период с 01.05.2017 г. по 18.06.2019 г. истцом была начислена законная неустойка в соответствии с п. 14 и 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 548 034 руб. 91 коп. за просрочку оплаты за содержание и коммунальные услуги и в размере 54 989 руб. 46 коп. за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт.

Истец направил в адрес ответчика претензию №268 от 09.12.2019 г. с требованием оплатить заявленную сумму пени в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (т.1, л.д.21).

Ответчик на претензию не отреагировал, пени в добровольном порядке не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что ответчиком не выставлялись платежные документы для оплаты, в связи с чем начисление пени возможно не ранее 13.12.2019 г., то есть даты поступления претензии об оплате пени, начисленные на сумму основного долга в размере 358 024 руб. 75 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Также ответчик не согласен с расчетом пени, произведенным истцом, считает, что им не учтен при расчете платеж № 104076 от 27.05.2019 г. на сумму 852 руб. Следовательно, расчет пеней должен быть на сумму 852 руб. со 02.05.2017 по 26.05.2019, на остальную часть 1 220 134,09 руб. - с 29.05.2017 по 18.06.2019 (01, 27 и 28 мая 2017 являлись выходными и праздничными днями).

Таким образом, в соответствии с контррасчетом ответчика, сумма пени за нарушение сроков оплаты за содержание и текущий ремонт за период просрочки по ставке 4,5% составляет в размере за нарушение сроков оплаты за содержание общего имущества и коммунальных платежей - 309 146,64руб. (9 979,21 руб. + 299 167,49 руб.), за нарушение сроков оплаты взноса на капитальный ремонт - 31 120,64 руб.

Кроме того, ответчик считает, что истцом в рамках настоящего иска заявлены требования, уже рассмотренные судом по делу А07-27438/2019, по которому пени за заявленный период истцом уже были взысканы.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просил в удовлетворении требований отказать.

С учетом доводов ответчика и учетом платежа № 104076 от 27.05.2019 г. на сумму 852 руб. и перерасчетом пени, истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени за просрочку внесения платы за содержание и коммунальные услуги общего имущества МКД за период с 01.05.2017 по 18.06.2019 г. в размере 548 024 руб. 10 коп., пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 54 989 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 060 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками принято решение о выборе способа управления жилого дома N 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан - в форме ТСЖ, которое и обеспечивает его техническое обслуживание, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги. Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию и капитальному ремонту недвижимого имущества в указанном доме.

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, будучи собственником нежилых помещений общей площадью 1 740,9 кв. м в доме, расположенном по адресу: <...>, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле в общем имуществе участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с момента получения этого имущества.

Установив задолженность ответчика по оплате за содержание и коммунальные услуги общего имущества МКД, а также взносов за капремонт, истец обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском к ответчику (дело А07-6190/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) по делу А07-6190/2016 установлен факт наличия задолженности ответчика за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 г. за содержание общего имущества в размере 1 190 427 руб. 42 коп., по коммунальным платежам в размере 30 558 руб. 67 коп. и по взносам на капитальный ремонт в размере 282 722 руб. 16 коп. Также указанным решением суд взыскал пени, начисленные на суммы долга за период с 01 .02.2015 по 30.04.2017 в размере 228 165 руб. 14 коп. и 26 260 руб. 34 коп. соответственно.

Таким образом, указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт наличия задолженности за период 01.01.2015 по 30.04.2017 г. за содержание общего имущества, по коммунальным платежам и по взносам на капитальный ремонт, а также факт наличия просрочки по оплате указанных платежей.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По уточненному расчету истца пени за просрочку внесения платы за содержание и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 18.06.2019 г., начисленные на общую сумму долга 1 220 986 руб. 09 коп. (1 190 427 руб. 42 коп. +30 558 руб. 67 коп.) с учетом оплаты 27.05.2019 и 18.06.2019 г. и по ставке 7,50% составили сумму 548 024 руб. 10 коп., а пени за просрочку внесения взносов за капремонт за период с 01.05.2017 по 18.06.2019 г., начисленные на сумму долга 282 722 руб.16 коп. с учетом оплаты 18.06.2019 г. по ставке 7,50% составили сумму 54 989 руб. 46 коп. (т.1, л.д.14-18, т.2, л.д.51-55).

Расчет пени истца судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом доводы ответчика о том, что пени подлежат расчету по ставке, действующей на дату вынесения решения по настоящему делу (с 15.06.2021 г. ставка – 5,50%), судом отклоняются, поскольку согласно ст. 14 ЖК РФ пени за просрочку начисляется по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и поскольку оплата задолженности произведена ответчиком 18.06.2019 г., то применению подлежит действующая на тот момент ставка, а именно с 17.06.2019 г. - 7,50%.

Контррасчет ответчика судом признан неверным (т. 2, л.д.58), поскольку он произведен за период с 01.06.2019 по 17.06.2019 г., однако задолженность была погашена только 18.06.2019 г., следовательно, заявленный истцом период просрочки с 01.05.2019 по 18.06.2019 г. является правомерным, оснований для его уменьшения судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом в рамках настоящего иска заявлены требования, уже рассмотренные судом по делу А07-27438/2019, по которому пени за заявленный период истцом уже были взысканы, судом отклоняются, поскольку как установлено судом по результату исследования материалов дела А07-27438/2019, истцом в рамках указанного дела были заявлены и удовлетворены требования истца по взысканию с ответчика задолженности за содержание помещения за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в размере 1 206 304 руб. 47 коп., а также задолженности по плате за капитальный ремонт за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в размере 252 430 руб. 50 коп. Также на указанные задолженности истцом в рамках дела А07-27438/2019 были начислены пени за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в общей сумме 135 395 руб. 88 коп.

В рамках же настоящего спора истцом заявлены пени, начисленные на сумму долга за содержание, коммунальные услуги и капремонт, сформировавшуюся за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 г. Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлен иной предмет иска и период просрочки, нежели в рамках дела А07-27438/2019.

То обстоятельство, что истец не выставлял ответчику платежные документы, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, не может рассматриваться как просрочка кредитора и само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Ответчик просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за чрезмерностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, при расчете неустойки за просрочку оплаты содержания, коммунальных услуг и капремонта, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями ст. 14 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за просрочку внесения платы за содержание и коммунальные услуги общего имущества МКД за период с 01.05.2017 по 18.06.2019 г. в размере 548 024 руб. 10 коп., пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 54 989 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "МЕД-ТЕМП" удовлетворить.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "МЕД-ТЕМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета Республики Башкортостан пени за просрочку внесения платы за содержание и коммунальные услуги общего имущества МКД за период с 01.05.2017 по 18.06.2019 г. в размере 548 024 руб. 10 коп., пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 54 989 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 060 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова