Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А51-2272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2272/2020
г. Владивосток
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2004)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 27»

о взыскании 508 734 рубля 43 копейки

при участии: от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" о взыскании 508 734 рубля 43 копейки.

Определением суда от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 27».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду адресам.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд на основании статей 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета настоящего спора и в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41АПК РФ).

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

24.04.2019 от истца поступили уточнения заявленных требований, в которых просит взыскать 531 414 рублей 43 копейки, из которых 32 490 рублей неустойки за просрочку выплаты предоплаты, согласно заявок, за 3 единицы, 342 537 рублей 93 копейки суммы оплаты за фактическую доставку груза, 100 706 рублей 50 копеек неустойки, 22 680 процентов, 33 000 рублей задолженности по договору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявляя об изменении предмета требований, общество дополнительно к первоначально заявленным требованиям заявило о взыскания процентов согласно 395 ГК РФ в размере 22 680 рублей.

В рассматриваемом случае обществом заявлены новые требования о взыскании процентов, являющееся по своей сути самостоятельным требованием, что не предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, законных оснований для принятия уточнения требований в данной части у арбитражного суда не имеется.

Ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания 508 734 рубля 43 копейки, из которых 32 490 рублей неустойки за просрочку выплаты предоплаты, 342 537 рублей 93 копейки суммы оплаты за фактическую доставку груза, 100 706 рублей 50 копеек неустойки, 33 000 рублей принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения соглашения об уступке права требования№0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016, по которому истцу от ООО «Магистраль 27» передано право требования с ООО «ВЛ Лоджистик» задолженности по договору №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016 на организацию перевозок негабаритных грузов автомобильным транспортом.

Ответчик иск оспорил, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также пропущен срок исковой давности.

Третье лицо отзыв не представило.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующее.

Между ООО «ВЛ Лоджистик» (заказчик) и ООО «Магистраль 27» (перевозчик) заключен договор №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения, указный заказчиком и, выдавать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки груза.

Согласно пункту 4.1 договора перевозчик выставляет заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорт и других согласованных сторонами документов.

Пунктом 4.3 договора установлено, что счета, выставляемые к оплате, должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

29.05.2017 ООО «ВЛ Лоджистик» направило заявки-поручения №290517/002, №290517/003, №290517/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке грузов автомобильным транспортом по маршруту с.Свиягино, Приморский край – <...> км Федеральной дороги М56 (Лена) вахтовый городок, с.Бровничи, Приморский край, Партизанский район – <...> км Федеральной дороги М56 (Лена) вахтовый городок.

Наименование груза: Агрегат передвижной сварочный К703 VIN <***>, Универсальная дорожная машина К-702 VIN <***>, Автогрейдер ДЗ-98 VIN100102971. условия оплаты 50% от стоимости грузоперевозки, согласованная ставка 265 000 рублей по каждой заявке.

29.05.2017 ООО «Магистраль 27» вставило ответчику счет №32 на общую сумму 795 000 рубля.

11.06.2017 стороны договора подписали акт приема-передачи Универсальной дорожной машины К-702 VIN <***>, 31.05.2017 - акт приема-передачи сварочного передвижного агрегата К703 VIN <***>.

14.07.2017 ООО «Магистраль 27» направило ответчику письмо №19 с требованием предоставить документы на перевозимый груз.

08.08.2017 ООО «Магистраль 27» направило ответчику претензию №22 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 132 500 рублей. ООО «ВЛ Лоджистик» указанную задолженность не оплатило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-29303/2017 по иску ООО «ВЛ Лоджистик» к ООО «Магистраль 27» о взыскании 85 861 рублей штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков доставки груза по договору №0019/20-ТЭ/П от 19..12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что поскольку истец не исполнил обязанность по оплате счета № 32 за услуги перевозки спорного груза, доказательства обратного в материалы дела не представлены, сторонами не опровергнуты, у ответчика в силу положений статьи 328 ГК РФ не возникло встречной обязанности по доставке спорного груза в пункт назначения.

20.03.2019 между ООО «Магистраль 27» (цедент) и ООО «Уник-Бизнес» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №12, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016 на организацию перевозок негабаритных грузов автомобильным транспортом, заключенному между цедентом и должником ООО «ВЛ Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 197348, <...>) являющимся заказчиком по указанному договору.

Согласно пункт 1.2 договора цессии права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 342 740 рублей. Указанный размер задолженности должника пере цедентом по договору №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016, в том числе пеней, подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.01.2017 по 01.09.2017, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями цедента должника.

Пунктом 4.1 договора цессии согласовано, что за уступку права требовании цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 80% от суммы уступаемого требования, что составляет 274 192 рубля и выплачивается равными ежемесячными платежами в течении четырех месяцев.

20.03.2019 между ООО «Магистраль 27» (цедент) и ООО «Уник-Бизнес» (цессионарий) подписан акт приема-передачи документации.

20.03.2019 ООО «Уник-Бизнес» направило ООО «ВЛ Лоджистик» уведомление о приобретении в полном объеме прав требования к последнему и просьбой перечислить денежные средства в размере 342 740 рублей на расчетный счет истца.

22.03.2019 между ООО «Магистраль 27» (цедент) и ООО «Уник-Бизнес» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору №12 от 20.03.2019, согласно которому цессионарий приобретает право в полном объеме увеличивать требования, и требовать с должника уплаты всех процентов, пеней и штрафов за просроченные выплаты согласно договора №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ВЛ Лоджистик» (заказчик) и ООО «Магистраль 27» (перевозчик) заключен договор №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз, в пункт назначения, указный заказчиком и, выдавать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки груза.

29.05.2017 ООО «ВЛ Лоджистик» направило заявки-поручения №290517/002, №290517/003, №290517/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по отправке грузов автомобильным транспортом по маршруту с.Свиягино, Приморский край – <...> км Федеральной дороги М56 (Лена) вахтовый городок, с.Бровничи, Приморский край, Партизанский район – <...> км Федеральной дороги М56 (Лена) вахтовый городок.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается исполнение третьим лицом договора в полном объеме. Так, как следует из пояснений ответчика, а материалы дела не представлены доказательства исполнения договора в части заявки-поручения №290517/001 по перевозке Автогрейдера ДЗ-98 VIN100102971, представленная транспортная накладная от 31.05.2017 свидетельствует о принятии к перевозке указанного груза, вместе с тем данная транспортная накладная не содержит отметки грузополучателя. Также в материалы дела не представлен акт приема-передачи Автогрейдера ДЗ-98 VIN100102971 ответчику. В опровержение указанных доводов истцом доказательства не представлены.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не подтвержден период ответственного хранения техники, а также не подтверждено согласование с Ответчиком передача техники па ответственное хранение. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия договора уступки прав от 18.02.2019 соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (Перемена лиц в обязательстве) (далее – ГК РФ), доказательств обратного суду не представлено. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

В обоснование доказательств заключения договора уступки права требования, истцом представлен акт приема-передачи документов, а также уведомление ответчика об уступке прав требования долга.

Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, произошел переход прав кредитора другому лицу по сделке.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правилам части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является задолженность по оплате перевозки груза по счету №32 от 29.05.2017 в рамках договора №0019/20-ТЭ/П от 19.12.2016.

В решении суда по делу №А51-29303/2017 суд учел имеющиеся в материалах дела не идентичные в части порядка проведения оплаты заявки-поручения, и пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях необходимо применять порядок оплаты, согласованный сторонами в спорном договоре.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик выставляет заказчику к оплате счета на основании товарно-транспортных накладных, данных путевых листов, актов на простой автотранспорта и других согласованных сторонами документов.

Как указано в пункте 4.3 договора, счета, выставленные к оплате, должны быть оплачены заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49) установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, ответчик должен был оплатить выставленный третьим лицом счет не позднее 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

ООО «Магистраль 27» направило в адрес ответчика претензию 08.08.2017. В соответствии со статьей 202 ГК РФ, срок исковой давности продлевается на один месяц исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ. Срок оплаты задолженности в данном случае составляет 13.07.2017.

Вместе с тем, договор цессии заключен между истцом и третьим лицом - 20.03.2019.

Исходя из вышеизложенного, договор уступки права требования был заключен между истцом и третьим лицом уже после истечения срока исковой давности первоначальным обладателем права.

Таким образом, установленные арбитражным судом обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд руководствовался следующим.

Из системного анализа пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 част 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно исполнить требования истца без обращения в суд.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Во исполнение требований части 3 статьи 125 АПК РФ истец направил ответчику уведомление о переуступке права требования, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 18.04.2018 с описью вложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, материалами дела подтверждаете соблюдение истцом претензионного порядка.

Кроме того, действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Суд также учитывает, что если бы у ответчика были реальные намерения на урегулирование спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства по делу. Однако, помимо отзыва с возражениями, что само по себе говорит о несогласии и не удовлетворении требований ответчиком, никаких действий последним совершено не было.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами настоящего дела, и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о несоблюдении обязательного досудебного порядка.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" в доход федерального бюджета 5 368 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова