Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № А56-55741/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55741/2025
25 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (адрес: Россия 186930, Г. КОСТОМУКША, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, Ш. ГОРНЯКОВ, СТР. 284, ОГРН: 1021000879316 );

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №19" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГАВАНСКАЯ, Д. 17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 1167847489699);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность (посредством веб-конференции), от ответчика - не явился, извещен

установил:

акционерное общество "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №19" (далее – ответчик) о взыскании 1 184 400 руб. аванса и 975 156 руб. неустойки по договору № Дог-301-23-00001999 от 07.07.2023.

Определением суда от 23.06.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда/оказания услуг № Дог-0301-23-00001999 от 07.07.2023 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется на основании задания Заказчика выполнить своими силами работы, согласованные сторонами в дополнительных соглашения, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Согласно п.1. дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2023, подрядчик обязуется выполнить работы по сбору и установке площадок обслуживания экономайзера котла ДЕ-50-1, 4-250 ст. № 1 ФИО2 «Карельский окатыш» с переносом линии коммуникации системы пневмоочистки, согласно Технического задания.

Согласно п.3. дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2023, период выполнения работ с 05.10.2023 по 15.12.2023.

Согласно п.4. дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2023, стоимость выполнения работ составляет 3 948 000 с НДС 20 %.

Согласно п.5 дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2023, предусмотрена оплата подрядчику аванса 30 %. Заказчик перевел подрядчику аванс в размере 1 184 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 42089 от 15.09.2023.

В письме от 27.12.2023 подрядчик попросил продлить дополнительное соглашение № 2 от 05.09.2023 до 30.03.2024, в связи задержкой изготовления площадок заводом-изготовителем. Со стороны заказчика новые сроки были согласованы. При этом подрядчик к выполнению своих обязательств не приступил.

Заказчик письмом № 143 от 17.05.2024 попросил предоставить информацию о сроках выполнения работ, которое осталось без ответа.

В связи с тем, что подрядчик не преступил к выполнению работ, заказчик направил письмо № 153 об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного аванса и неустойки.

Письмо было направлено почтой РФ 24.10.2025 (идентификатор 80102902382881) было возвращено 02.12.2024, в связи с неполучением его ответчиком. Таким образом договор считается прекращенным с 02.12.2024.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 975 156 руб.

Заказчик письмом № 153 не только уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, но и сформировал претензионные требования о возврате выплаченного аванса 1 184 400 и неустойки в размере 233 590.

Указал об обращении в суд в случае невыполнения ответчиком претензионных требований.

Письмо № 153 было направлено подрядчику почтой РФ (идентификатор 80102902382881) и на электронную почту. Письмо направленное почтой РФ было возвращено, в связи с неполучением его ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - подрядчик, обязуется выполнить по заданию второй стороны - заказчика, определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик имеет право на получение аванса в случаях и размере, указанных в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика по договору, внесенная истцом предоплата в размере 490 000 руб. является неосновательным обогащениям ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается «определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно п.5.3. договора, за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки пени в размере 0,1 % от цен договора/дополнительного соглашения.

По расчету истца общий размер договорной неустойки по состоянию на 04.12.2024 составляет 975 156 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 19» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» (ИНН <***>) 1 184 400 руб. предоплаты, 975 156 руб. неустойки и 89 787 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.