Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-67899/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67899/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "АИФ Капитал"

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу;

2. Начальнику отдела ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

3. Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3;

о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части нарушения срока окончания исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя и восстановлении нарушенного права должника, определив дату прекращения ИП№ 42987/15/78009 датой ликвидации взыскателя – 23.12.2016 года.

о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.02.2020 о возобновлении исполнительного производства № 42987/15/78009.

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 04.07.2020)

от заинтересованных лиц: 1)2) не явились, извещены

3) ФИО3 (удостоверение ТО № 618521)

установил:

Закрытое акционерное общество "АИФ Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Начальнику отдела ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; Судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части нарушения срока окончания исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя и восстановлении нарушенного права должника, определив дату прекращения ИП№ 42987/15/78009 датой ликвидации взыскателя – 23.12.2016 года;

о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.02.2020 о возобновлении исполнительного производства № 42987/15/78009.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявления.

УФССП и Начальник отдела ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 года по делу №А56-33480/2011, с ЗАО «АИФ Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО КИПС «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было взыскано 28 620 622 руб. 58 коп.

26.07.2012 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 29114/12/21/78 на основании исполнительного листа №АС № 0002128526 от 10.07.2012.

09.11.2015 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное с ИП № 26751/16/78009-ИП и возбуждено сводное ИП № 42987/15/78009- ИП, по которому взыскателем является ООО «КИПС «Альянс», а должником ЗАО «АИФ Капитал».

В ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был проведен ряд мероприятий по взысканию долга.

23.12.2016 года ООО КИПС «Альянс» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ по причине прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

05.04.2019 года сводное ИП № 42987/15/78009-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО3 по основанию подпункт 7 пункта 2 статьи 43, статьи 14, статьи 44, статьи 45, статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно: в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Премьер - Ойл» 23.12.2019 обратилось в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в связи с заменой взыскателя на ООО «Премьер - Ойл» (со ссылкой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-33480/2011).

18.02.2020 года начальник РОСП ФИО2 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии с которым:

- отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №42987/15/78009 от 05.04.2020 года;

- возобновить исполнительное производство № 42987/15/78009 от 05.04.2019 года;

- исполнительное производство зарегистрировано с номером 9946/20/78009-ИП.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 18.02.2020 о замене взыскателя ООО «КИПС «Альянс» на правопреемника ООО «Премьер - Ойл».

Полагая, что вышеуказанные действия судебного пристава ФИО3, а также постановление об отмене окончания ИП, вынесенное начальником отдела ФИО2 нарушают нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 43 Закона N 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО КИПС «Альянс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, в случае внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией исполнительное производство подлежит прекращению применительно к пункту 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц предусмотрено в отношении юридических лиц и отнесено законом к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованием пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство должно быть прекращено в срок до 23 декабря 2016 года.

В данном случае судебный пристав – исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в связи с ликвидацией взыскателя 23.12.2016, в связи с чем бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в части нарушения срока окончания исполнительного производства является незаконным.

Суд считает также незаконным постановление старшего судебного – пристава исполнителя РОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020.

С момента ликвидации взыскателя и исключения его из ЕГРЮЛ и до отмены постановления о прекращении исполнительного производства прошло более трех месяцев, однако такое постановление было незаконно вынесено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А56-33480/2011 было отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 о замене взыскателя по делу на ООО «Премьер - Ойл», в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Указанное обстоятельство явилось основанием для прекращения судебным приставом – исполнителем исполнительного производства от 26.07.2012 № 9946/20/78009-ИП (постановление от 21.10.2020).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 и старшем судебным приставом – исполнителем ФИО2 были нарушены права и законные интересы заявителя, так как исполнительное производство не было своевременно прекращено, осуществлялись исполнительные действия на момент, когда взыскатель был ликвидирован, а также незаконно было отменено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановление от 18.02.2020 являются неправомерными, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в части нарушения срока окончания исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя.

Считать датой прекращения исполнительного производства № 42987/15/78009-ИП 23.12.2016.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава - исполнителя РОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.02.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 42987/15/78009-ИП от 05.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1