Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-10397/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10397/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Бульхиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИПСИ-ТРЕЙД" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, <...> лит. Е, пом. 106, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЛАС-95" (адрес: Россия 115304, г МОСКВА, <...>,комн. 5 Л, ОГРН: <***>);

о взыскании 83071 руб. 80 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 (приказ от 14.09.2015 № 2);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2017;



установил:

ООО "ДИПСИ-ТРЕЙД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ ВЛАС-95" (далее ответчик) о взыскании 79800 руб. задолженности, 3271 руб. пени.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основания, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

29.08.2017 между сторонами заключен договор № 2809/17-1 на поставку товаров (далее Договор).

Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты товара до даты отгрузки (п.3.2 Договора).

Истец исполнил обязательства по Договору, поставил продукцию на общую сумму 102980 рублей.

Ответчик обязанности по оплате товара не исполнил в части. Размер задолженности за ответчиком по Договору составляет 79800 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: универсальные передаточные документы №№68 от 07.09.2017, 72 от 20.09.2017.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд полагает достоверными и достаточными доказательства, представленные истцом. Не принимает доводы ответчика о поставке некачественного товара и его возврате.

Согласно п.2.2.1 Договора с момента подписания товарной накладной претензии по качеству и ассортименту не принимаются.

Универсальные передаточные документы №№68 от 07.09.2017, 72 от 20.09.2017 были подписаны ответчиком без замечаний.

Суд критически оценивает надпись на УПД №72 от 20.09.2017 года, исполненную неизвестно кем и в одностороннем порядке /л.д.73/. Не представлено доказательства обращения с претензией к поставщику о некачественной продукции.

Согласно п.5.3 Договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате товара более чем на 3 календарных дня от установленного срока, то поставщик вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по Договору за период с 04.11.2017 по 15.12.2017 составляет 3721 руб. 80 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридической помощи от 15.11.2017, акт от 27.11.2017 № 222, платежное поручение от 29.11.2017 № 517.

Представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п.11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По оценке суда с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 6000 руб., которую надлежит отнести на ответчика, как и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИПСИ-ТРЕЙД» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ВЛАС-95» 79800 руб. задолженности, 3271 руб. 80 коп. пени, 3323 руб. государственной пошлины, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.