Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А33-96/2016

1276/2017-79660(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года Дело № А33-96/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2017. В полном объёме решение изготовлено 12.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по

управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГерМед» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании долга, неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне истца: - временного управляющего ФИО1,

- муниципального образования город Красноярска в лице Департамента муниципального

имущества и земельных отношений г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН

1032402940800), в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2016 (до перерывов),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГерМед» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 111,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 091,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.01.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2016 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением от 29.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (взамен первоначальных исковых требований). В судебном заседании 29.03.2017 на основании статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 224,43 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества, 7 022,56 руб. неустойки.

Определением от 01.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2017.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 04.04.2017 на основании стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 048,78 руб. долга, 6 699,14 руб. неустойки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо - временный управляющий ФИО1 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 часов 00 минут 04.04.2017, до 14 часов 15 минут 05.04.2017, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» на основании договора управления многоквартирным домом от 27.08.2012 № 1 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ГерМед» является собственником нежилого помещении № 60 (общей площадью 214,3 кв.м.), расположенного по адресу: <...>. Принадлежность спорного нежилого помещения ответчиком не оспаривается.

01.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГерМед» (пользователь) подписан договор на содержание и ремонт общего имущества от 01.04.2008 № 167-08, согласно пункту 1.1 котороо исполнитель обеспечивает и организует содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: <...>, общей площадью

214,3 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Договор является неотъемлемой частью договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (пункт 6.3 договора).

В период с 01.12.2013 до 12.03.2014 истцом оказаны ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилого помещении № 60, расположенного по адресу: <...>.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилого помещении № 60, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Киренского, д. 60, составляет 13 048,78 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в размере 6 699,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо - временный управляющий ФИО1 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту в отношении нежилого помещении № 60, расположенного по адресу: <...>, наличие задолженности в сумме 13 048,78 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 048,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 699,14 неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в размере 6 699,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Подробный расчет неустойки представлен в материалы дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным. Возражения против арифметической правильности расчета неустойки ответчиком не заявлены.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 6 699,14 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 448 руб. на основании платёжного поручения от 29.12.2015 № 5460. Следовательно, госпошлина в размере 1 448 руб. (3 448 руб. -

2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГерМед" (ИНН 2463066443, ОГРН 1042402194625) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ОГРН 1052463023360, ИНН 2463071130) 13 048,78 руб. долга, 6 699,14 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 29.12.2015 № 5460 госпошлину частично в размере 1 448 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Деревягин