Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А51-1550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1550/2021
г. Владивосток
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 739 611, 80 руб., пени в размере 214 063, 99 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БИЗНЕС-ПРИМ" (юр. адрес: 690021, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>); конкурсного управляющего ООО "БИЗНЕС-ПРИМ" В.К. Желуденко (почтовый адрес: 690054, г. Владивосток - 54, ул. Виноградная, 21); Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.08.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРИТ" о взыскании задолженности по договору от 17.06.2016 № 28-Ю-21774 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:346, в том числе по арендной плате в размере 2739611,80 руб., пени в размере 214063,99 руб.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПРИМ", конкурсный управляющий ООО "БИЗНЕС-ПРИМ" В.К. Желуденко; Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Определением суда от 15.06.2021 производство по делу №1550/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №3а-105/2021, рассматриваемого Приморский краевым судом.

Определением суда от 28.12.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю.

В судебном заседании 19.04.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 28.02.2022 в размере 4776953,76 руб., пени в размере 676 162,92 руб. за период с 02.03.2018 по 22.03.2022, всего – 5 453 116,68 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 20.02.2023 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 27.02.2023 до 09 часов 15 минут, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №28-Ю-21774 от 17.06.2016, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Бизнес-Прим» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №28-Ю-21774 от 17.06.2016, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:050089:346 площадью 11416 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: Приморский край, г.Владивосток, Бухта Лазурная, 31, для использования в целях для завершения строительства зданий.

В силу п.1.3 срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.2.1 арендатору устанавливается арендная плата в размере 60783,78 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью. С 27.02.2018 арендатору устанавливается арендная плата в размере 121567,56 руб. в месяц на основании расчета.

Предупреждением №28/16-8167 от 02.10.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы по Договору аренды №28-Ю-21774 от 17.06.2016 по состоянию на 30.09.2020, что составляет 2953675, 79 руб., в том числе по арендной плате – 2 739 611,80 руб., пене – 214 063,99 руб., в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Указанное предупреждение направлено в адрес ответчика 02.10.2020 заказным письмом с уведомлением, представленным в материалы дела.

Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по Договору аренды земельного участка №28-Ю-21774 от 17.06.2016 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 28.02.2022 в размере 4 776 953,76 руб.

В силу п.2.6 размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, администрации г.Владивостока , Думы г.Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления Арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы Арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов.

Расчет арендной платы ООО «Лазурит» с 01.03.2018 по 28.02.2022 произведен на основании:

- постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па (в ред. от 11.08.2016) «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2015 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решение Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», (п. 8.8 «строительство зданий (строений) рекреации свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка»). Арендная плата составила 121 567,56 руб.



- постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па (в ред. от 11.08.2016) «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 (ред. от 31.10.2018) «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решение Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п.8.8 «строительство зданий (строений) рекреации свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка). Арендная плата составила 110 790,84 руб. в месяц.

Судом установлено, что Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 признано недействующим приложение № 1 к Решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Однако, суд считает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 8.8. приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», поскольку вступившими в законную силу судебными актами Приморского краевого суда признаны недействительными пункты 5.1, 7.12, 9.1 Приложения 1 Решения №306 по мотиву отсутствия необходимого экономического обоснования расчета КФИ.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметом которых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИ земельных участков, закрепленных в Решении №505 и в Решении №306, следует, что уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных пунктами 1.5.5, 1.5.12 Приложения 1 Решения №505 и пунктами 5.5, 5.12 Приложения 1 Решения №306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору подлежит применению постановление Администрации Приморского края от 1 1.03.2015 № 75-па.

Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Учитывая изложенное, суд считает, что к данным правоотношениям должен быть применен коэффициент функционального использования равный 1.

Также, судом из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН №КУВИ-001/2022-177800686, №КУВИ-001/2022-177800534, №КУВИ-001/2022-177800448, №КУВИ-001/2022-177800413, №КУВИ-001/2022-177800364, №КУВИ-001/2022-177800317, №КУВИ-001/2022-177800255, №КУВИ-001/2022-177800104, №КУВИ-001/2022-175563322, №КУВИ-001/2022-177798527 от 09.10.2022 следует, что в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ООО «Лазурит» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми №25:28:000000:20398, №25:28:000000:17984, №25:28:000000:20704, №25:28:000000:22586, №25:28:000000:18822, №25:28:000000:20705, №25:28:000000:23713, №25:28:000000:20707, №25:28:000000:17985, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, бухта Лазурная, д.31.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 1 ГК РФ заинтересованному лицу обеспечено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а принцип обеспечения восстановления нарушенных прав является основополагающим принципом гражданского законодательства.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 изложен в новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 29.01.2021, исковое заявление датировано 21.01.2021, дата направления иска в адрес Арбитражного суда Приморского края почтовым отправлением 27.01.2021.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 01.03.2018 по 27.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2018 по 27.12.2021 в связи с истечением срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Суд, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.03.2018 по 27.12.2021, а также с учетом государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, самостоятельно исчислил размер суммы основного долга за период с 28.12.2021, применив к указанным правоотношениям коэффициент функционального использования – 1, и пришел к выводу о том, что у ответчика имеется переплата по оплате суммы арендной платы за указанный период.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере пени за период с 02.03.2018 по 22.03.2022 в размере 676 162,92 руб.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, самостоятельно исчислив размер задолженности по пене за период с 28.12.2021 по 22.03.2022, применив срок исковой давности приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по пене за спорный период, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.