Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-104399/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104399/2019
23 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31797/2019) «УО «Профсервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-104399/2019 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс СанктПетербурга»

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис»

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис» (далее – ООО «УО «Профсервис»).

Определением суда от 25.09.2019 заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

На указанно определение ООО «УО «Профсервис» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 25.09.2019 по делу №А56-104399/2019 о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению кредитора, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для нового рассмотрения о правомерности принятия заявления о признании ООО «УО «Профсервис» банкротом по заявлению кредитора с учётом требований к заявлению и прилагаемым документам, установленных статьей 224 АПК РФ, статьями 39-42 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Податель жалобы указывает, что заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УО «Профсервис» не соответствует требованиям статьи 224 АПК РФ, статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, в заявлении ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» указаны ссылки на судебные акты, предусматривающие взыскание с ООО «УО «Профсервис» в пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» денежных средств, с указанием единой суммы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и неустойки. Каких-либо документов, содержащих данные о размере требований конкурсного кредитора ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» с выделенными суммами подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней) в адрес ООО «УО «Профсервис» не поступало.

С учётом особенностей, установленных статьей 224 АПК РФ, заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» подлежало оставлению без движения, с предоставлением срока на устранение недостатков.

ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «УО «Профсервис» заявил уточнения к просительной части апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.09.2019 по делу №А56-104399/2019 о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению кредитора, заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» оставить без рассмотрения. Представитель ООО «УО «Профсервис» указал, что заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность, выданная представителю Шабодо К.С., не содержит права на подписание заявлений о банкротстве.

Представитель ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

В силу пунктов 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия указанных лиц на ведение такой категории дел в арбитражном суде должны быть выражены: в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом; в ином другом документе, если это прямо предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд от имени ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и подписано его представителем Шабодо К.С., действующим по доверенности №03/ЗГДПКВ/286 от 05.06.2019.

Из текста данной доверенности, полномочия представителя ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» Шабодо К.С. на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) действительно не подтверждаются. Право на подписание заявления о признании банкротом, не изложенное в доверенности буквально, не может быть выражено в доверенности на общее право ведения дела о банкротстве. Кроме того, настоящая доверенность также содержит указание на исключение права подписания требований конкурсного кредитора при предъявлении требований конкурсного кредитора, заявлений о несостоятельности, заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Это положение включено в перечень оснований для возврата заявления Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был заявление ГУП «ТЭК СПб» вернуть заявителю.

Поскольку заявление ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» подано с нарушением требований установленных статьями 37-41 Закона о банкротстве, оно подлежит возвращению на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-104399/2019 отменить.

Заявление Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис» возвратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская