Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-260938/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 годаДело № А40-260938/19-15-1881

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮСПЭЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ и пени по договору

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 01.10.2019

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЮСПЭЙС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КАЛЕСТРОЙ" (далее – ответчик) в пользу истца основного долга в размере 1 506 138,40 руб., суммы неустойки в размере 84 343,75 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Алюспэйс» (Истец) и ООО «Калестрой» (Ответчик) был заключен договор П-300518 от 30 мая 2018 года. Согласно условиям Договора Истец обязался выполнить изготовление и монтаж зенитных фонарей, согласно Приложениям к настоящему договору на Объекте Заказчика: «Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: МО, <...> ил ад. 62Т.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, последний исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Так, истцом всего было выполнено работ на сумму 7 951 800 (Семь миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается актом выполненных работ КС 2 И КС 3 № 928-01 от 28.09.2018г. на сумму 5 084 109, 67 рублей,, акт № 1224-02 от 24.12.2018г. на сумму 2 066 628, 80 рублей, акт № 1224-03 от 24.12.2018г. на сумму 324 750 рублей, акт № 1224-04 от 24.12.2018г. на сумму 420 912 рублей, акт № 729-01 от 29.07.2019г. на сумму 55 400 рублен.

Вместе с тем, Ответчиком оплачено работ на сумму 6 445 662 (Шесть миллионов четыреста сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, платежными поручениями № 891 от 09.06.2018 г. на сумму 150 000 рублей, № 1 178 ел 1 7.07.2018i. на сумму 3 350 000 рублей, № 1227 от 13.08.2018г. на сумму 324 000 рублей, № 1465 от 19.10.2018г. на сумму 150 000 рублей, № 1465 от 19.10.2018г. на сумму 100 000 рублей, № 1480 от 23.10.2018г. на сумму 150 000 рублей, № 150S от 24.10.2018г. на сумму 100 000 рублей, № 1521 от 26.10.2018г. на сумму 100 000 рублен, № 1553 от 31.10.2018 г. 500 000 рублей, № 1757 от 12.12.2018г. на сумму 420 921 рублей, акт № 10 от 21.01.2019г. на сумму 1 100 000 рублей.

Согласно ст. 753 ГК РФ и п. 2.5 и 3.2 Договора Заказчик, получивший сообщение Исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик- вправе отказаться от приемки результата работ и предъявить письменную претензию но качеству работ Исполнителю в сроки, установленные Договором.

Согласно ст. 746 и п. 4 ст. 753 ГК РФ и Раздел 6 Договора следует, что основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Исполнителем. 13 случае, если Заказчик не подписывает Акт приемки выполненных работ и не предъявляет претензий по качеству работ в установленный в Договоре срок (3-ти рабочих дня, п. 2.5. Договора), Исполнитель вправе подписать акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке, что будет свидетельствовать о надлежащем исполнении его обязательств п.2.6 Договора.

19 августа 2019 года в адрес Ответчика была направленна претензия с требованием оплатить задолженность, по данное требование было оставлено без исполнения.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 506 138,40 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 506 138,40 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору П-300518 от 30 мая 2018 года за период с 02.08.2019 по 26.09.2019 в размере 84 343,75 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком окончательного расчета, он обязан уплатить Исполнителю пени из расчета 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору П-300518 от 30 мая 2018 года по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договору № П-300518 от 30 мая 2018 года за период с 02.08.2019 по 26.09.2019 в размере 84 343,75 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 84 343,75 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАЛЕСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЮСПЭЙС" 1 506 138,40 руб. основного долга, 84 343,75 руб. неустойки, 28 905 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников