Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А32-12260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12260/2017
г. Краснодар
13 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018г. Полный текст изготовлен 13.02.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Успенский Сахарник», Успенский район с. Успенское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Кореновсксахар»,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011г. № 740040,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 6-3301 от 03.10.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Успенский Сахарник», Успенский район с. Успенское, при участии третьего лица АО «Кореновсксахар», о взыскании задолженности в размере 49 428 руб. 65 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания во исполнение требований определения суда от 18.12.2017г. представил перечень точек поставки к спорному договору энергоснабжения № 740040 от 30.12.2011г., а также доказательства направления в адрес привлеченного третьего лица копий документов. Перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, третье лицо правовую позицию по делу не представило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 740040 от 30.12.2011г. (в редакции дополнительного соглашения № 2015-74-07), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с декабря 2016г. по январь 2017г. истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 49 428 руб. 65 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), а также товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии на общую сумму 49 428 руб. 65 коп. за спорный период времени.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 740/02-17/14 от 07.02.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на то, что отпуск электроэнергии по договору № 740040 от 30.12.2011г., осуществляется на свеклопункт ст. Ольгинская, однако 25.05.2016г. единственным акционером АО «Успенский Сахарник» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него АО «Кореновсксахар». В связи с чем, 25.11.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации АО «Кореновсксахар», в результате чего соответствующие права и обязанности, в том числе обязанность по оплате полученной электроэнергии на переданный объект - свеклопункт ст. Ольгинская перешли к АО «Кореновсксахар».

Между тем, истец в возражениях на отзыв ответчика указал на то, что от ответчика в его адрес заявлений об изменении либо расторжении договора не поступало. Точка поставки из договора не выведена, тем самым ответчик не предпринял всех необходимых мер для расторжения договора и прекращения обязательств с гарантирующим поставщиком. Исходя из этого, истец полагает, что его требования к АО «Кореновсксахар» могут быть не состоятельны, ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд признает правомерными доводы истца со ссылкой на то, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для прекращения обязательств по спорному договору перед гарантирующим поставщиком, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств изменения и расторжения договора, положенного в основание иска, позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение прав истца имело место ввиду того, что спорный договор энергоснабжения заключался именно с АО «Успенский Сахарник».

В данном случае общество не привлекается к ответственности, а присуждается к исполнению договорной обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем электроэнергии, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 428 руб. 65 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

При этом, ответчик также не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении своих имущественных потерь в виде довзысканной оплаты по договору к лицу, допустившему потребление отпущенной электроэнергии.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Успенский Сахарник», Успенский район с. Успенское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 49 428 руб. 65 коп. (сорок девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 65 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский