Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-8938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-8938/2024
31 мая 2024 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 30.05.2024 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 3 140 627, 18 руб. основного долга по договору займа от 23.05.2017 № 11, третье лицо - ФИО3

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО4, доверенность от 01.02.2024 от ответчика - ФИО2, лично от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее - ответчик), ФИО3 о взыскании 3 140 627, 18 руб. основного долга по договору займа от 23.05.2017 № 11.

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области. Делу присвоен номер № 2-771/2018.

Решением от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением от 07.06.2023 Красноярского районного суда Самарской области Решение от 21.05.2018 по делу № 2-771/2018 отменено.

Определением от 15.02.2014 Красноярского районного суда Самарской области принят отказ истца от иска в части требований к ответчику – ФИО3

Определением от 15.02.2014 Красноярского районного суда Самарской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-8938/2024.

Определением от 20.03.2024 дело № А55-8938/2024 принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.05.2024.

Еще при рассмотрении дела в Красноярском районном суде Самарской области истец подал ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 235), где просит просит взыскать только 3 140 627,18 руб. с ФИО2

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 24.05.2024 суд привлек ФИО3 к рассмотрению дела в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

В текущем судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое требование.

Ответчик исковые требования признал.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию (почтовое уведомление ответчику, подпись в получении – директора ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ), стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает его подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 23.05.2017 года между ООО «ДСК Меркурий» (далее

Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 (далее заемщик) был заключен договор займа № 11 (далее Договор), в соответствие с которым заимодавец ООО «ДСК Меркурий» передал Заемщику ФИО2 денежные средства (далее Заем) в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму до 23.07.2017 г., а также уплатить проценты на сумму предоставленного Займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные Договором займа.- 36% годовых. Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено поручительством.

23.05.2017 года между ООО «ДСК Меркурий» и ФИО3 (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № 1 к Договору займа № 11 от 25.05.2017

года, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за Индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 за возврат долга и плату процентов по договору займа № 11 от 23.05.2017 года.

Истец выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства по вышеуказанному договору займа, что подтверждается платежным поручением № 863 от 24 мая 2017 года о перечислении на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 7 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 нарушил условия Договора и до настоящего времени не вернул Заимодавцу сумму долга и процентов. Ответчику были направлены досудебные требования о возврате суммы долга, процентов и пени в связи с нарушением срока возврата долга, однако до настоящего времени задолженность в размере 3 140 627,18 рублей добровольном порядке ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение Ответчиком срока возврата суммы займа является существенным нарушением условий Договора займа.

Указанным поведением Ответчика нарушены права и законные интересы Истца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, уточненный иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае платежным поручением № 297 от 20.03.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 60 000,00 рублей.

Исходя из цены уточненного иска размер госпошлины за его рассмотрение равен 38 703,00 рубля.

Ответчик признал иск в полном объеме, соответственно, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины – 30 % - 11 610,90 рублей. Оставшаяся часть оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 иска в полном объеме.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (ИНН: <***>) 3 140 627,18 рублей основного долга, а также 11 610,90 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Меркурий" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 48 389,10 рублей уплаченную по платежному поручению № 297 от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.