Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А41-84659/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

09.08.2017 Дело № А41-84659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца – лично ФИО1, паспорт;

от ответчиков: от МИ ФНС № 17 – ФИО2 по дов. от 01.03.2017 № 04-18/00614;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 02.08.2017 кассационную жалобу

ФИО3

на решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 10.04.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника высокотехнологичной медицины-К», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4

о признании недействительным общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1 или истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника ВТМ-К» (далее – ООО «Клиника ВТМ-К» или общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – МИФНС №17 по Московской области, налоговый или регистрирующий орган) о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания учредителей ООО «Клиника ВТМ-К», оформленных протоколом № 1/2016 от 10.10.2016, в полном объеме; о ризнании недействительными решений МИФНС № 17 по Московской области о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Клиника ВТМ-К» за государственным регистрационным номером 2165027344887 от 19.10.2016 о единоличном исполнительном органе общества, а также записи за государственным регистрационным номером 2165027344887 от 19.10.2016 о регистрации новой редакции Устава Общества (в редакции 2016 года); об обязании МИФНС № 17 по Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записей о недействительности записей за государственными регистрационными номерами 2165027344887, 2165027344931 от 19.10.2016, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Клиника ВТМ-К».

Также ФИО1 было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Исковые требования были заявлены на основании п.п. 1 пункта 1 статьи 181.4, пункта 2 статьи 185.2, п.п. 3 п. 3 статьи 67.1, пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), и мотивированы тем, что оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, поскольку о проведении общего собрания 10.10.2016 ФИО1 не извещалась, участия в собрании не принимала. Истец ссылалась и на то, что в нотариальном порядке решения общего собрания не были удостоверены.

Возражая против исковых требований, ООО «Клиника ВТМ-К» указывало на то, что ФИО1, являясь участником общества, уклонилась от участия в данном собрании; все участники общества были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения собрания, нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания учредителей 10.10.2016 допущено не было. Требование о проведении внеочередного собрания участников общества было заявлено участником общества ФИО4 и вручено генеральному директору ФИО1 по месту работы через администрацию ООО «Клиника ВТМ-К», поскольку имелись сведения о не проживании ее по адресу регистрации, иным адресом места жительства учредитель не располагал. Поскольку генеральным директором ФИО1 не было принято решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества, учредителем ФИО4 было созвано внеочередное собрание, в уведомлении о проведении которого было указано место проведения, дата и время проведения собрания, данное уведомление было направлено путем почтового отправления 07.09.2016 и получено адресатом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования в части признания решений внеочередного общего собрания учредителей общества ничтожными, исходили из отсутствия надлежащих доказательств того, что в адрес генерального директора поступали требования от участников о проведении внеочередного общего собрания общества, равно как и об отсутствии доказательств надлежащего извещения участника общества и генерального директора ФИО1 о проведении общего собрания 10.10.2016, поскольку пришли к выводу о том, что уведомления о созыве общего собрания, переданные генеральному директору ФИО1 по месту работы через администрацию ООО «Клиника ВТМ-К», не подтверждают факт надлежащего извещения генерального директора, поскольку уведомления получены ФИО5, ФИО6 без указания занимаемой ими должности и подтверждения соответствующих полномочий на получение корреспонденции.

Кроме того, судами также не было принято в качестве надлежащего уведомления истца представленная ООО «Клиника ВТМ-К» почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 07.09.2016 с простым уведомлением о вручении по адресу регистрации (почтовый идентификатор 14000603007898), поскольку ФИО1 по указанному адресу фактически не проживает, что было известно обществу.

Судом первой инстанции также было установлено, что РПО №14000603007898 от 07.09.2016, направленное на имя ФИО1 по адресу: 140000, <...>, поступило 09.09.2016 в ОПС Люберцы 140074, однако документы, подтверждающие вручение или возврат данного РПО, в Люберецком почтамте отсутствуют; письмо № 14000603007898 с о/ценностью, с описью, с простым уведомлением признано утраченным в ОПС Люберцы 140074. (письмо ОСП Люберецкий почтамт УФПС Московской области - филиал ФГУП «Почта России»).

Суды с учетом положений Устава общества (пункт 8.2 Устава), признавая решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «Клиника ВТМ-К» ничтожными, также исходили из отсутствия кворума и ввиду несоблюдения нотариальной формы удостоверения принятых решений (п.п. 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку незаконное решение внеочередного общего собрания учредителей ООО «Клиника ВТМ-К», оформленное протоколом № 1/2016 от 10.10.2016, послужило основанием для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества, суды удовлетворили требования к региструющему органу, отметив при этом, что на регистрирующий орган в любом случае возложена обязанность по проверке представленных документов на предмет соблюдения их нотариальной формы, если таковая предусмотрена законом, в связи с чем пришли к выводу, что регистрирующий орган, надлежащим образом исполняя свои обязанности, должен был установить несоответствие представленного протокола требованиям п. «г» ч. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суды, учитывая сложность данного корпоративного спора, необходимость сбора значительного количества доказательств, подготовки объемного иска, дополнительных пояснений, количество заявленных требований, посчитали заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной и соразмерной заявленным требованиям, при этом указав, что судебные расходы относятся на ответчиков в равных долях.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик ООО «Клиника ВТМ-К» и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области поддержала доводы кассационной жалобы.

ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагала обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что ООО «Клиника ВТМ-К» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2010 с присвоением основного государственного номера 1105027009713, участниками ООО «Клиника ВТМ-К» являются ФИО1, владеющая 1/3 доли уставного капитала, ФИО3, владеющая 1/3 доли уставного капитала, и ФИО4, владеющий 1/3 доли уставного капитала.

10.10.2016 в ООО «Клиника ВТМ-К» состоялось внеочередное общее собрание участников в составе ФИО3 и ФИО4, в совокупности владеющих 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества, по итогам голосования на общем собрании были приняты решения:

- провести общее собрание учредителей, принять решение по повестке дня и подписать протокол без нотариального удостоверения;

- утвердить Устав общества в редакции 2016 года;

- освободить от занимаемой должности генерального директора ФИО1;

- назначить на должность генерального директора Общества ФИО3;

- изготовить новую печать Общества, отличную от имеющейся печати.

Решения общего собрания оформлены протоколом № 1/2016 от 10.10.2016.

На основании указанных решений внеочередного общего собрания участников ООО «Клиника ВТМ-К» МИФНС № 17 по Московской области были приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2165027344887 от 19.10.2016 о единоличном исполнительном органе общества, а также записи за государственным регистрационным номером 2165027344931 от 19.10.2016 о регистрации новой редакции Устава Общества (в редакции 2016 года).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них (в том числе принимая во внимание положения Устава общества (в редакции 2010 года), и, правильно применив нормы пункта 3 статьи 51, п.п. 3 пункта 3 статьи 67.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», установив, что истец не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения внеочередного собрания, а также принимая во внимание, что решения приняты в отсутствие 100% кворума (что предусмотрено положениями Устава общества) и ввиду несоблюдения нотариальной формы удостоверения принятых решений, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения, принятые на внеочередном общем собрании учредителей общества, являются ничтожными, как принятые с существенным нарушением закона.

Все доводы кассационной жалобы ООО «Клиника ВТМ-К» были предметом рассмотрения судов и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А41-84659/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.А. Петрова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

С.В. Краснова