Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А41-37092/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

09.10.2023

Дело № А41-37092/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.01.23

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО3 по доверенности от 28.12.22

от Фонда «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков» - не явился, извещен,

от к/у ООО «Экоквартал» ФИО4 - не явился, извещен,

от к/у ООО «Стройнедвижимость» ФИО5 - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу А41-37092/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

о признании права собственности,

третьи лица: Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков», к/у ООО «Экоквартал» ФИО4, к/у ООО «Стройнедвижимость» ФИО5



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», ответчик) о признании права собственности на жилое помещение - 3 комнатную квартиру, строительный номер 11к2-253, площадью 71,3 кв. м, расположенную на 3 этаже, подъезд № 8 в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>; и признании права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на жилое помещение - 3 комнатную квартиру, строительный номер 11к2-398, площадью 73,3 кв. м, расположенную на 4 этаже, подъезд № 14 в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков», к/у ООО «Экоквартал» ФИО4, к/у ООО «Стройнедвижимость» ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что в данном случае нарушен порядок расчетов с кредиторами, поскольку под расчетами с кредиторами третей очереди понимаются исключительно денежные выплаты и отождествление с моментом передачи обязательств застройщика-банкрота недопустимо, истец приобретал квартиры не для личного пользования, а с целью осуществления предпринимательской деятельности, о чем также свидетельствует количество квартир, которые приобретались не для личного пользования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СтройНедвижимость» и ООО «Экоквартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к2 от 01.07.2016, по условиям которого подлежат передаче жилые помещения в виде квартир, расположенных в многоквартирном доме № 11 корпус 11.2, по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44407/18 от 27.03.2019 удовлетворены заявления Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав и обязанностей ООО «Экоквартал», в том числе прав на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Митино О2» и для размещения объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44407/18 от 08.04.2019 право передано приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Переход прав должника на земельные участки Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» был зарегистрирован.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 с учетом дополнительного определения отказано конкурсному управляющему должником ООО «Экоквартал» в признании недействительными заключенных с ООО «СтройНедвижимость» договоров участия в долевом строительстве № ДУ-11к2 от 01.07.2016 г., № ДУ-13 от 01.07.2016 г., № ДУ-10 от 10.08.2016 г., включены в реестр участников строительства ООО «Экоквартал» требования ООО «СтройНедвижимость» о передаче, спорных помещений:

09.11.2020 по результатам открытых торгов на электронной площадке www.rus-o№.ru в рамках Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между ООО «Стройнедвижимость» и ИП ФИО1 заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-11к2 от 01.07.2016 , предметом которого явились спорные квартиры

Договор уступки от 09.11.2020 зарегистрирован 28.12.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 50:11:0020206:318-50/215/2020-3193

В настоящее время жилой дом достроен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-11-15118-2019 от 31.12.2019) и квартиры, являющиеся предметом настоящего требования, индивидуально определены и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 № 436-ФЗ ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» был переименован в Публично правовую компанию «Фонд развития территорий».

ИП ФИО1 обратилась в Фонд с требованием о передаче вышеуказанных квартир, а также сообщила о состоявшейся уступке.

Отказ Фонда в передаче квартир истцу, явился основанием для настоящего иска.




Суд первой инстанции, отказывая в иске пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права отметив, что первоначальные требования застройщику предъявило юридическое лицо, которое в силу действующего законодательства в настоящее время не является участником строительства. Суд первой инстанции исходил из отсутствия обязательств у Фонда по предоставлению жилых помещений юридическим лицам (ООО «Стройнедвижимость»), ранее признававшимся участниками строительства, при этом судом учтено, что требования истца в реестре требований участников строительства не включены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы положениями ст.ст. 8, 12 .21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), Законом о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1. статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно руководствовалась следующим.

Исполнение застройщиком или лицом, на которое возложены обязанности застройщика, обязанностей по передаче жилых помещений являются основанием для первичного возникновения у участника строительства права собственности на квартиры, подлежащие передачи участнику строительства.

Уклонение от исполнения такой обязанности является не только прямым нарушением требований Закона № 214-ФЗ, но и дополнительно нарушает права участника строительства на первичное оформление в собственность объекта долевого участия.

Федеральным законом от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

Федеральный закон от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27 июня 2019 г., при этом из пункта 16 статьи 16 этого закона следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления его в силу.

Как установлено судами дело о банкротстве застройщика возбуждено 13.07.2018, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда определением от 08.04.2019 в связи чем, судом апелляционной инстанции, сделан правомерный вывод, что к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что в данном рассматриваемом случае ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорные объекты и принимает меры к их реализации. Красногорским городским судом вынесены решения о признании права собственности за другими участниками строительства в рамках банкротства ООО «Экоквартал».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 1, 130, 131, 132, 133.1 и 164, 218, 219, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 7 статьи 201.8, 201.15.2 Закона о банкротстве, статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 6 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленный иск является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за истцом в настоящее время отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2023 №305-ЭС23-283.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу А41-37092/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: С.В. Краснова

И.В. Лазарева