Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-64543/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64543/17-14-521
г. Москва
30 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 09 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ГК "Российские автомобильные дороги"

к ответчику ООО "Стройновация"

о взыскании 167 402 116 руб.


при участии представителей

от истца – Карпинская Т.В. Е.В. по доверенности 15.08.2017г.

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Автодор» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройновация» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за I квартальный период 2016 года в размере 30 746 693,79 руб., и за II квартальный период 2016 года в размере 136 655 422,59 руб.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственной компанией «Автодор» (заказчик) и ООО «Стройновация» (подрядчик) 13 мая 2013 г. был заключен договор № ЦУП-2013-467 на выполнение комплекса работ по линейному объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. «Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск» (Строительство Новороссийского транспортного узла).

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить следующий комплекс работ: подготовительные работы (в том числе землеустроительные и кадастровые работы, разработку рабочей документации и проекта производства работ, подготовку документации по планировке территории, подготовку территории строительства) и строительство объекта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору установлена п. 3.1 договора и составляет 2 504 767 733 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.11.2015 г. к договору, сроки выполнения работ установлены с даты заключения договора по 20.08.2017 г.

Дата начала работ, дата окончания работ, а также иные сроки, в том числе промежуточные, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора, отчетным периодом выполнения подготовительных работ и строительства объекта признается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Объем работ, выполняемый подрядчиком за отчетный период определяется в соответствии с Технических заданием на подготовительные работы и работы по строительству объекта и Календарным графиком.

1. В соответствии с Календарным графиком в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.11.2015 г. выполнение работ за I квартальный период 2016 года по перечню должно составить 102 101 405,76 руб.

Из них частично работы приостановлены на общую сумму 43 209 187,52 руб. (включая НДС). Неустойка по данным видам работ не предъявлена.

На дату взысканию неустойки по 20.12.2016 г. общая сумма выполненных работ составила 54 276 472,70 руб. (включая НДС), из них выполнены приостановленные работы на общую сумму 9 686 298,34 руб. (включая НДС).

Таким образом, за период с 21.03.2016 г. по 20.12.2016 г. выполнение за I квартальный период 2016 г. составила 44 590 174,36 руб. (включая НДС).

2. В соответствии с Календарным графиком в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.11.2015 г. выполнение работ за II квартальный период 2016 года по перечню должно составить 512 028 610,20 руб.

Из них частично работы приостановлены на общую сумму 172 898 770,23 руб. (включая НДС). Неустойка по данным видам работ не предъявлена.

На дату взысканию неустойки по 20.12.2016 г. общая сумма выполненных работ составила 85 734 672,17 руб. (включая НДС), из них выполнены приостановленные работы на общую сумму 67 716 213,17 руб. (включая НДС).

Таким образом, за период с 21.03.2016 г. по 20.12.2016 г. выполнение за II квартальный период 2016 г. составила 18 018 459 руб. (включая НДС).

Выполнение работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество и объемы выполненных работ, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сроки, предусмотренные договором.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

За допущенные подрядчиком нарушения условий договора, заказчик вправе требовать от него уплаты неустоек в случаях, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 10.3 - 10.8, разделом II (подготовительные работы) и разделом III (строительство объекта) договора.

В соответствии с п. 22.1, п. 29.1 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за квартальный период выполнения подготовительных работ/работ по строительству Объекта - 6% от стоимости таких работ за каждый 30 дней просрочки. В целях договора квартальный период выполнения работ определяется в Календарном графике.

Истец указывает, что неустойка подлежит начислению по дату выполнения запланированных в I, II квартальных периодов работ в полном объеме, а в случае отсутствия выполнения - по 20.12.2016 г.

Исходя из изложенного, по расчеты истца неустойка составляет за нарушение сроков выполнения работ за I квартальный период 2016 года - 30 746 693,79 руб., и за II квартальный период 2016 года - 136 655 422,59 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 13368-ПП от 23.11.2016 г., на которую получен ответ исх. № 06-02/4006 от 16.12.2016 г. с отказом от добровольного исполнения требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (в виду не совершения действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства) (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Однако при исполнении договора установлены объективные причины (обстоятельства), объективно препятствующие выполнению работ по договору:

1. Запрет на производство работ вблизи мемориала «Линия обороны» (решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14.05.2015 г.), в связи с тем, что в проектной документации отсутствовал раздел на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с требованиями Управления по охране, реставрации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, изложенными в заключении № 78-2930/10-02-16 от 09.06.2010 г., направленном в адрес ФГУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной программы «Модернизация транспортной системы России (заказчика на выполнение проектных работ по объекту).

Невозможность выполнения работ вблизи мемориала «Линия обороны» сдвинула сроки завершения работ по строительству подпорной стены ПС-С-3, ливневой канализации, переустройству напорной канализации, устройству газопровода, переустройству сетей связи и как следствие строительство подпорной стены ПС-С-5, бокового проезда № 1, береговых опор путепровода и монтаж пролетных строений на неопределенный срок, зависящий от сроков и результатов историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по сохранению мемориала и сроков выполнения запроектированных мероприятий по сохранности памятника.

2. Запрет Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, (письмо от 22.05.2015 г. № 77-3276/15-01-19) на производство работ вблизи объектов культурного наследия «Дворец культуры цементников (руины)», «Братская могила советских воинов», «Танк Т-34», невозможность выполнения данных работы сдвинула сроки завершения работ по переустройству сетей газа на всем объекте, поскольку переключение газа возможно при окончании монтажа на всех участках.

3. Также, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12107/2015 установлен запрет Государственной компании «Российские Автомобильные Дороги» в лице Краснодарского территориального управления ГК «Автодор» (ОГРН <***>), ООО «Стройновация» (ОГРН <***>) производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0208013:103 в районе мемориала «Вагончик» по Сухумскому шоссе в г. Новороссийске по направлению к АО «КСК», принадлежащих ООО «Мортранссервис-НХБ».

Соответственно, отсутствует возможность выполнения работ по устройству подпорной стены ПС-С-4, ПС-С-6 в связи с действующими обеспечительными мерами в виде судебного запрета на производство работ на земельных участках, принадлежащих ООО «Мортранссервис-НХБ», попадающих под изъятие для государственных нужд, до вынесения Арбитражным судом Краснодарского края окончательного судебного решения по делу № А32-12107/2015.

Все вышеуказанные причины признаны истцом объективными, что подтверждается Протоколом Технического совета Краснодарского территориального управления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» № 23-КрТУ от 19.10.2016 г.

Ответчик уведомлял истца о наличии имеющихся препятствий для выполнения работ и указывал, что вышеуказанные запреты влияют на сроки проведения работ (письма в материалах дела).

Таким образом, работы были выполнены ответчиком, за исключением тех работ, выполнение которых обусловлено невозможностью выполнения до оказания содействия со стороны истца или зависит от действия третьих лиц.

Однако в связи с тем, что ответчик работы (которые невозможно выполнить по причине действий третьих лиц) не приостановил, суд приходит к выводу, что просрочка этапов работ допущена как по вине заказчика в связи с невыполнением встречных обязательств, так и по вине исполнителя, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер ответственности, а также применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку: до 10 248 897,93 руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 1 квартальный период 2016 г. (в 3 (три) раза), и 27 331 084,52 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 2 квартальный период 2016 г. (в 5 (пять) раз).

Договор был заключен по результатам конкурса в приложенной истцом к конкурсной документации редакции (в порядке присоединения ст. 428 ГК РФ к редакции bстца, которая содержала в себе условия ответственности за нарушение сроков выполнения работ: 6% от стоимости работ по этапу за каждые 30 дней просрочки, т.е. 72% в год, что в 8,72 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент рассмотрения дела (8,25% годовых).

Неустойка исчислена за нарушение неденежного обязательства, ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал преимущества в связи с использованием денежных средств истца, доказательства причинения истцу убытков, иных негативных последствий в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, отсутствуют.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки. Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора). Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому право суда уменьшать неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в размере 10 248 897,93 руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 1 квартальный период 2016 г. и 27 331 084,52 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 2 квартальный период 2016 г.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройновация" в пользу ГК "Российские автомобильные дороги" 10 248 897,93руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 1 квартальный период 2016г., применив ст. 333 ГК РФ и 27 331 084,52руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 2 квартальный период 2016г., применив ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Стройновация" в доход федерального бюджета РФ 200 000оуб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева