Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А04-2985/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2985/2019
г. Благовещенск
14 декабря 2020 года
изготовлено решение в полном объеме

14 декабря 2020 года

оглашена резолютивная часть

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича (посредством ВКС) при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Белвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от ОАО «РЖД» (посредством ВКС): ФИО2 по дов. от 02.09.2020, паспорт,

от УФАС: ФИО3 по дов. №20 от 17.11.2020, паспорт, ФИО4 по дов. от 10.01.2020, паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – акционерное общество «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 15.04.2019 №028/04/14.31-43/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в отзыве указал на законность постановления.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2020 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2020 по делу № А04-7809/2018.

Определением Верховного Суда РФ от 29.09.2020 по делу №А04-7809/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.

ООО "Белвуд" является стороной - грузоотправителем по заключенному с акционерным обществом "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Транссигналстрой" (владелец участка пути необщего пользования) договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов в целях перевозки грузов.

ООО "Белвуд" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО "РЖД", ссылаясь на сокращение последним нормативно установленных сроков рассмотрения и согласования заявок на перевозку грузов, квалификацией заявок в качестве дополнительных, сокращением сроков подачи заявок, а также необоснованном отказе в согласовании таких заявок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы приказом УФАС по Амурской области от 05.04.2018 N 48 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N А-10/07 2018 и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 15.08.2018 (в полном объеме изготовлено 29.08.2018, зарегистрировано 31.08.2018) по делу N А-10/07 2018 действия ОАО "РЖД", выразившиеся в нарушении сроков согласования заявок ООО "Белвуд" на перевозку грузов железнодорожным транспортом, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

УФАС по Амурской области в решении установил, что рассмотрение и согласование заявок ООО "Белвуд" на перевозку грузов из Амурской области в Китай производилось ОАО "РЖД" с нарушением сроков, установленных статьей 11 Устава железнодорожного транспорта, а именно:

- заявка от 29.12.2017 N 0029201931, сроком действия с 15.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 16.01.2018-9 вагонов, 17.01.2018-1 вагон, 18.01.2018-1 вагон (всего 11 вагонов), согласована перевозчиком 23.01.2018;

- заявка от 09.01.2018 N 0029216873, сроком действия с 01.02.2018 по 28.02.2018, график погрузки (отправки) - в период с 01.02.2018 по 26.02.2018, всего 80 вагонов, согласована частично перевозчиком 29.01.2018;

- заявка от 02.11.2017 N 0028984677, сроком действия с 01.12.2017 по 31.12.2017, график погрузки (отправки) - в период с 01.12.2017 по 25.12.2017, всего 50 вагонов, согласована перевозчиком 27.11.2017;

- заявка от 09.01.2018 N 0029216879, сроком действия с 24.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки): 26.01.2018-9 вагонов, 27.01.2018-1 вагон, согласована перевозчиком 28.01.2018;

- заявка от 05.12.2017 N 0029105693, сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2018, график погрузки (отправки) - в период с 02.01.2018 по 28.01.2018, всего 80 вагонов, согласована перевозчиком 27.12.2017.

Кроме того, заявки от 29.12.2017 N 0029201931, от 09.01.2018 N 0029216879 согласованы перевозчиком после начала указанных обществом "Белвуд" сроков погрузки.

УФАС по Амурской области пришло к заключению о том, что нарушение ОАО "РЖД" сроков согласования заявок ООО "Белвуд" привело либо могло привести к ущемлению интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию им сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов, отсутствию возможности заказа вагонов для перевозки грузов на определенную дату.

Ввиду вышеизложенного, ответчиком ОАО "РЖД" выдано предписание от 29.08.2018 N 10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым возложена обязанность в срок до 14.09.2018 устранить нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения нарушения сроков рассмотрения (согласования) заявок на перевозку грузов, установленных действующим законодательством для перевозчика и владельца инфраструктуры (пункт 1), в срок до 18.09.2018 представить сведения об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения (пункт 2), в срок до 28.12.2018 представить сведения о поданных заявках на перевозку грузов и сроках их рассмотрения (согласования) за период с 14.09.2018 по 21.12.2018 от станции Белогорск-2 (Амурская область) до станции Гродеково - Приморский край (в Китай) (пункт 3).

Определением от 04.03.2019 в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» лице Центра фирменного транспортного обслуживания возбуждено дело об административном правонарушении № 028/04/14.31 - 43 /2019 по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено административное расследование. Указанным определением ОАО «РЖД» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 02.04.2019 на 10 часов 00 минут.

02.04.2019 на составление протокола явился представитель ОАО «РЖД» ФИО5, уполномоченная доверенностью от 25.04.2018 № ДТЦФТО-5/Д. Пояснения представителя приобщены к материалам дела.

02.04.2019 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 15.04.2019 в 09 часов 45 минут.

Объективная сторона совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ выразилась в нарушении сроков согласования заявок ООО «Белвуд» на перевозку грузов.

15.04.2019 на рассмотрение дела явились представители ОАО «РЖД» ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.04.2018 № ДТЦФТО-5/Д), ФИО6 (паспорт, доверенность от 12.04.2019 № ЗабТЦФТО-6/Д), ФИО7 (паспорт, доверенность от 13.12.2018 № ЗабТЦФТО-12/Д) поддержали ранее изложенную письменную позицию.

По результатам рассмотрения дела УФАС по Амурской области пришло к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 486 255,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 15.04.2019. Заявление направлено обществом в суд 25.04.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках дела А04-7809/2018 Арбитражным судом Амурской области сделан следующий вывод.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

ОАО «РЖД» является субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также лицом, занимающим доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок, в том числе в пределах географических границ железнодорожных путей от станции Белогорск-2 (Амурская область) до станции Гродеково (Приморский край).

Решением от 15.08.2018 по делу N А-10/07 2018 антимонопольный орган признал злоупотреблением доминирующим положением действия акционерного общества "РЖД", выразившиеся в нарушении сроков согласования заявок общества "Белвуд" (грузоотправителя) на перевозку грузов железнодорожным транспортом в международном сообщении, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Устав железнодорожного транспорта регулирует также отношения в сфере перевозок в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, к которым относятся перевозки в прямом и непрямом международном сообщении грузов, в результате которых грузы пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (статья 2).

По смыслу понятий, определенных в статье 2 Устава железнодорожного транспорта применительно к установленным в настоящем деле обстоятельствам акционерное общество "РЖД" является одновременно перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры.

Порядок осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе сроки согласования заявок грузоотправителей, урегулированы статьей 11 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой общий срок согласования заявки грузоотправителя на перевозку грузов в международном сообщении составляет 12 дней.

Приведенной нормой определено, что заявки на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщении представляются грузоотправителем не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Владелец инфраструктуры рассматривает представленные перевозчиком заявки на перевозку грузов в прямом и непрямом международном сообщении в срок, не более чем десять дней. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки.

Таким образом, в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта максимальный срок согласования заявки на международную перевозку перевозчиком не должен превышать 2 дней, владельцем инфраструктуры - 10 дней; для лиц, выступающих одновременно и перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, к которым относится акционерное общество "РЖД", срок составляет 12 дней.

Нарушение акционерным обществом "РЖД" указанного срока согласования заявок грузоотправителя (общества "Белвуд") на перевозку грузов железнодорожным транспортом по материалам дела установлено.

Вместе с тем, статьей 11 Устава железнодорожного транспорта оговорено, что владелец инфраструктуры, рассматривая представленные заявки, в необходимых случаях согласовывает их с другими владельцами инфраструктур, организациями других видов транспорта, операторами морских терминалов, железными дорогами иностранных государств.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозках грузов в международном сообщении, заявки грузоотправителя подлежали согласованию, в том числе и с железными дорогами иностранного государства - Китайской Народной Республики, в сфере отношений с которой акционерное общество "РЖД" руководствовалось не только Уставом железнодорожного транспорта, но и Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Советско-китайским пограничным железнодорожным соглашением 1951 года, Порядком планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19.10.2001 N 30).

Согласование заявок производилось также с учетом решений, зафиксированных в Протоколах совещания представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018.

Доводы антимонопольного органа о том, что данные акты не подлежали применению, не соответствуют положениям статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, и заявлены без учета того, что рассматриваемые в настоящем деле перевозки относятся к перевозкам международного сообщения.

Принимая решение и предписание, антимонопольный орган не учел, что согласованию подлежали заявки общества "Белвуд" на перевозки в прямом международном сообщении (станция отправления - Белогорск-2 через станцию Гродеково) с пунктом назначения - Китайская Народная Республика с участием перевозчиков иностранного государства, и в рассматриваемом случае применению подлежали как законодательство Российской Федерации, так и согласованный с Китайской Народной Республикой соответствующий порядок согласования перевозок.

Согласно нормам СМГС (действует с 01.11.1951) - международного межведомственного соглашения, заключенного министерствами, ведающими железнодорожным сообщением, в странах: Азербайджан, Албания, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Грузия, Иран, Казахстан, Китай, КНДР, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Польша, Россия, Словакия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония, установившего прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам указанных выше стран, преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке:

- между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством;

- между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

Порядок согласования объемов перевозок внешнеторговых грузов и условий их осуществления устанавливается центральными органами железнодорожного транспорта Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Управления пограничных железных дорог обеих сторон на основании месячных планов перевозки импортных, экспортных и транзитных грузов к 25-му числу каждого месяца согласовывают на следующий месяц среднесуточные нормы передачи всех грузов в тоннах и вагонах с одной стороны в другую (пункты 14.4.1, 14.4.2 Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года). Для разрешения вопросов, связанных с выполнением Соглашения, договаривающиеся стороны созывают один - два раза в год смешанные пограничные железнодорожные комиссии представителей железных дорог обеих сторон (пункт 22.1 Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года).

Протоколами совещаний представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018 урегулировано, что в целях осуществления беспрепятственной передачи поездов с внешнеторговыми грузами через пограничные переходы стороны осуществляют месячное планирование перевозок грузов. Объемы перевозок внешнеторговых грузов ежемесячно передаются для согласования телеграммами, факсом или по электронной почте между центральными органами железных дорог, участвующих в перевозке, по установленной номенклатуре грузов не позднее, чем за 10 суток до начала планируемого месяца. Ответы о принимаемых объемах перевозок должны сообщаться в течение трех суток после поступления запроса. Грузы, которые не предусматривались к перевозке через пограничные станции планом, а также грузы, предъявляемые к перевозке в результате дополнительных контрактов, могут быть приняты к перевозке только после получения согласия на их прием от железных дорог, участвующих в перевозке. В соответствии с согласованными месячными объемами перевозок грузов и дополнительными заявками на перевозку отдельных грузов пограничные станции должны обеспечить беспрепятственный прием и исключить случаи необоснованного отказа в приеме согласованных объемов грузов.

Кроме того, надлежит учитывать, что по территории России в Китайскую Народную Республику обеспечивается железнодорожное движение грузов из "третьих" стран в "третьи" страны транзитом, в том числе из стран Содружества независимых государств (СНГ).

Советом по железнодорожному транспорту стран СНГ утвержден Порядок планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19.10.2001 N 30), в соответствии с которым для удовлетворения потребностей грузоотправителей в перевозках грузов, разработки месячных нормативов использования грузовых вагонов и контейнеров при межгосударственных перевозках и в целях исключения задержек вагонов на межгосударственных стыковых пунктах железнодорожными администрациями государств, осуществляется месячное планирование перевозок грузов.

Месячное планирование перевозок грузов в прямом (местном), прямом смешанном и международном железнодорожных сообщениях осуществляется по установленной номенклатуре на основе заявок на перевозку грузов, развернутых планов. Железнодорожные администрации, железные дороги Российской Федерации формируют проекты планов перевозок по номенклатуре грузов и родам подвижного состава и не позднее, чем за 10 дней до начала планируемого месяца передают их через ГВЦ МПС России для формирования сводного сетевого плана перевозки грузов.

Таким образом, в целях беспрепятственного осуществления железнодорожных международных перевозок действует согласованный порядок совместных действий перевозчиков по территории России и железных дорог Китайской Народной Республики, основой обеспечения которых является ежемесячное планирование перевозок на основе подаваемых грузоотправителями заявок, включаемых в планы (до 25-го числа месяца). В целях исключения задержек вагонов на межгосударственных стыковых пунктах в ежемесячный план перевозок могли быть включены заявки, поданные грузоотправителями, в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки.

Заявки ООО "Белвуд" на перевозку грузов в прямом международном сообщении (станция отправления - Белогорск-2, пункт назначения - Китайская Народная Республика, через станцию Гродеково) согласовывались акционерным обществом "РЖД" с центральными органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики после получения подтверждения от грузополучателя.

Заявка от 02.11.2017 N 0028984677, график погрузки (отправки) с 01.12.2017 по 25.12.2017, отправлена на согласование акционерным обществом "РЖД" с органами железнодорожного транспорта КНР телеграммой 20.11.2017 (в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки); учитывая порядок согласования перевозчиками России и КНР объемов перевозки, а также с учетом согласования принятия груза грузополучателем, заявка согласована 27.11.2017;

- заявка от 05.12.2017 N 0029105693, график погрузки (отправки) с 02.01.2018 по 28.01.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР телеграммой 19.12.2017 (в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки); учитывая порядок согласования перевозчиками России и КНР объемов перевозки, а также с учетом согласования принятия груза грузополучателем, заявка согласована 27.12.2017;

- заявка от 09.01.2018 N 0029216873, график погрузки (отправки) с 01.02.2018 по 26.02.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР телеграммой 19.01.2018 (в период с 15 по 25 число месяца, предшествующего месяцу планируемой погрузки); учитывая порядок согласования перевозчиками России и КНР объемов перевозки, а также с учетом согласования принятия груза грузополучателем, заявка согласована 29.01.2018;

- заявка от 29.12.2017 N 0029201931, график погрузки (отправки) с 16.01.2018 по 18.01.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР в качестве заявки на дополнительный объем перевозок телеграммой 30.12.2017, поскольку получена перевозчиком после согласования с китайской железной дорогой плановой перевозки на январь 2018 года, согласована перевозчиком 23.01.2018;

- заявка от 09.01.2018 N 0029216879, график погрузки (отправки) с 26.01.2018 по 27.01.2018, отправлена на согласование перевозчиком с органами железнодорожного транспорта КНР в качестве заявки на дополнительный объем перевозок телеграммой 11.01.2018, поскольку получена перевозчиком после согласования с китайской железной дорогой плановой перевозки на январь 2018 года, согласована перевозчиком 28.01.2018.

При таких обстоятельствах, заявки общества "Белвуд" на перевозки грузов согласованы акционерным обществом "РЖД" с органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики в пределах установленных сроков с учетом положений Советско-китайского пограничного железнодорожного соглашения 1951 года, решений, зафиксированных в Протоколах совещаний представителей железных дорог от 03.03.2017, от 02.03.2018, а также Порядка планирования перевозок грузов железными дорогами государств - участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (протокол от 18-19.10.2001 N 30).

Нарушение предусмотренного статьей 11 Устава железнодорожного транспорта срока согласования заявок грузоотправителя (общества "Белвуд") квалифицировано антимонопольным органом как злоупотребление акционерным обществом "РЖД" своим доминирующим положением.

Между тем, в соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением доминирующим положением признаются действия (бездействие) хозяйствующих субъектов на рынке, если их результатом являются или могут являться - недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доказывание факта злоупотребления доминирующим положением в соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции означает, что поведение хозяйствующего субъекта обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Устанавливая факт злоупотребления доминирующим положением, с учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 5 и статьи 10 Закона о защите конкуренции, необходимо принимать во внимание обстоятельства, связанные с использованием рыночной власти для создания вышеназванных последствий и ограничения свободы иных хозяйствующих субъектов, а именно: направленность действий хозяйствующего субъекта на то, чтобы устранить с товарного рынка и (или) затруднить доступ на этот товарный рынок конкурирующим хозяйствующим субъектам либо причинить вред контрагентам, включая потребителей, получить чрезмерную выгоду.

Как указал антимонопольный орган в решении, нарушение акционерным обществом "РЖД" сроков согласования заявок общества "Белвуд" привело либо могло привести к ущемлению интересов последнего в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствовало планированию им сроков и объемов отгрузки, осуществлению производственных процессов, отсутствию возможности заказа вагонов для перевозки грузов на определенную дату.

Вместе с тем, установленное антимонопольным органом в действиях лица, занимающего доминирующее положение, нарушение сроков согласования заявок грузоотправителя, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, может свидетельствовать о нарушении прав и интересов этого конкретного лица, и влечь наступление ответственности, предусмотренной указанным нормативным актом.

Однако, при соблюдении акционерным обществом "РЖД" порядка и сроков согласования международных перевозок грузов с органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики с учетом планирования таких перевозок между Россией и Китаем, выявленное антимонопольным органом нарушение не свидетельствует о совершении правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением.

Факты использования акционерным обществом "РЖД" своего доминирующего положения с целью ограничения свободы участников рынка, устранения с товарного рынка и (или) затруднения доступа на этот товарный рынок конкурирующим хозяйствующим субъектам либо причинения вреда контрагентам, либо наступления угрозы указанных последствий, не установлены.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства того, что спорные действия заявителя привели или могли привести к созданию препятствий к доступу общества "Белвуд" на товарный рынок железнодорожной перевозки грузов, соответствующих преимуществ для кого-либо из иных грузоотправителей.

Защита интереса конкретного участника рынка по смыслу целей действия Закона о защите конкуренции не относится к сфере защиты конкуренции.

Установленные обстоятельства по делу А04-7809/2018 указывают на недоказанность антимонопольным органом факта злоупотребления доминирующим положением в действиях акционерного общества "РЖД", отсутствие оснований для принятия оспариваемых актов и нарушении ими прав и законных интересов в сфере экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с требованиями о признании данных актов незаконными.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2020 решение управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29.08.2018 (зарегистрировано 31.08.2018) № 02-2963/1921-Э и предписание от 29.08.2018 (зарегистрировано 31.08.2018) № 10 признаны недействительными.

Определением Верховного Суда РФ от 29.09.2020 N 303-ЭС20-14808 по делу N А04-7809/2018 в передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности факта злоупотребления обществом доминирующим положением с целью ограничения свободы участников рынка, устранения с товарного рынка и (или) затруднения доступа на товарный рынок конкурирующим хозяйствующим субъектам либо причинения вреда контрагентам; заявки на перевозки грузов согласованы с органами железнодорожного транспорта Китайской Народной Республики в пределах установленных сроков с учетом порядка такого согласования.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 указанного Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», в соответствии с частью 2.1 статьи 28.1 КоАП РФ, явилось решение Амурского УФАС России от 15.08.2018 по делу N А-10/07 2018, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении от 15.08.2018 по делу N А-10/07 2018 (в полном объеме изготовлено 29.08.2018, зарегистрировано 31.08.2018), положены в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 по делу №028/04/14.31-43/2019.

Поскольку решение Амурского УФАС России от 15.08.2018 по делу N А-10/07 2018 в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А04-7809/2018 Арбитражным судом признано недействительным, то суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие и объективная сторона части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 15.04.2019 №028/04/14.31-43/2019 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков