Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А09-10833/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-10833/2024
город Брянск
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Компания Хеликон»,

к ИП ФИО1,

о взыскании 118 410 руб. 15 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2- представитель (доверенность № 71 от 18.12.2024);

от ответчика: ФИО3- представитель (доверенность б/н от 21.11.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Хеликон» (далее – ООО «Компания Хеликон», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, покупатель, ответчик) о взыскании 118 410 руб. 15 коп., в том числе: 108 326 руб. 33 коп. задолженности и 10 083 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 30.10.2024.

Одновременно, истец просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства об оплате основного долга.

Определением арбитражного суда от 01.11.2024 исковое заявление                                ООО «Компания Хеликон» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 17.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду поступившего отзыва ответчика с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Хеликон» поставила в адрес ИП ФИО1 товар на общую сумму 108 326 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными № 18481 от 16.10.2020, № 1508 от 28.01.2021, № 12158 от 28.06.2021.

Договор в виде отдельного документа при поставке товара не составлялся. Условия о сроках оплаты товара согласованы не были.

Требование об оплате товара направлено в адрес ответчика 08.04.2024, таким образом, товар должен был быть оплачен в срок до 15.04.2024, между тем, в указанный срок денежные средства в счёт оплаты товара не поступили, в связи с чем, 18.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком на настоящий момент оплата за товар не произведена, а срок оплаты наступил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Кроме того, истец просил взыскать 10 083 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 30.10.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства об оплате основного долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, в свою очередь, возражал против доводов о пропуске срока, представил письменное обоснование.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Оплата по выставленным счетам, если договор поставки не заключен или отсутствует, свидетельствует о совершении сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из товарных накладных № 18481 от 16.10.2020, № 1508 от 28.01.2021, № 12158 от 28.06.2021, подписанными сторонами, усматриваются данные условия, а именно: наименование реализуемого товара, количество и сумма.

Учитывая изложенные выше нормы права, свидетельствуют о совершении разовой сделки купли-продажи, отношения по которой регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях                          (п. 1 ст. 510 ГК РФ), что ответчиком выполнено не было.

 В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», и в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.


При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как указывает истец, поставка товаров по ТН № 18481 от 16.10.2020, № 1508 от 28.01.2021, № 12158 от 28.06.2021 выполнена не в рамках какого-либо из ранее заключенных договоров, условия этих договоров не применимы к отношениям, возникшим в связи с поставкой товара. В свою очередь, истец считает, что поскольку договор в виде отдельного документа при поставке товара не составлялся, условия о сроках оплаты товара согласованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

При этом истец ссылается на ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

По мнению истца, требование об оплате товара направлено в адрес ответчика 08.04.2024, таким образом, весь товар по товарным накладным № 18481 от 16.10.2020, № 1508 от 28.01.2021, № 12158 от 28.06.2021 должен быть оплачен в срок до 15.04.2024. Исковое заявление подано в суд 30.10.2024, спустя 6 месяцев и 15 дней с момента наступления срока оплаты товара, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истец считает, что срок исковой давности не истёк и не пропущен.

Между тем, как отмечено ранее, применительно к купле-продаже, что течение срока исковой давности по требованиям об оплате товара, исчисляется с момента нарушения покупателем срока оплаты товара, то есть со следующего дня после принятия товара покупателем.

Из материалов дела следует, что обязательство по поставке товара исполнено истцом по следующим товарным накладным:

- товарная накладная № 18481 от 16.10.2020: товар принят 21.10.2020, срок оплаты 22.10.2020;

- товарная накладная № 1508 от 28.01.2021: товар принят 02.02.2021, срок оплаты 03.02.2021;

- товарная накладная № 12158 от 28.06.2021: товар принят 02.07.2021, срок оплаты 03.07.2021.

Таким образом, применительно к правовой природе спорных отношений, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за поставленный товар исчисляется с момента нарушения покупателем срока оплаты товара и в рассматриваемом случае истек:

- по товарной накладной № 18481 от 16.10.2020 – 22.10.2023;

- по товарной накладной № 1508 от 28.01.2021 – 03.02.2024;

- по товарной накладной № 12158 от 28.06.2021 – 03.07.2024.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления № 43, а также согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с действующим законодательством срок ответа на претензию составляет 30 (тридцати) дней (ч. 2 ст. 452 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Претензия № 231 от 17.04.2024 направлена в адрес ответчика 18.04.2024, то есть после истечения сроков исковой давности по накладным № 18481 от 16.10.2020 и № 1508 от 28.01.2021.

Следовательно, срок исковой давности может быть продлен на 30 (тридцать) дней только по требованию оплаты товарной накладной № 12158 от 28.06.2021.

Между тем, как указано выше, по товарной накладной № 12158 от 28.06.2021 срок исковой давности истекал 03.07.2024 с учетом срока рассмотрения претензии (30 дней), таким образом, срок исковой давности истек 03.08.2024.

На основании изложенного, истец, обратившись в суд с настоящим иском 30.10.2024 (получено по системе «Мой арбитр»), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по основному требованию, принимая во внимание положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Хеликон» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Хеликон» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 118 410 руб. 15 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                           Малюгов И.В.