Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А45-6685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6685/2018
г. Новосибирск
07 мая 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энергопрогресс» (ОГРН <***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз»  (ОГРН <***>), г. Обь Новосибирской области,

о взыскании 150 000 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Энергопрогресс» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной  ответственностью  «Новосибирскоблгаз»   (далее - ответчик) с иском о взыскании (с  учетом  уменьшения размера искового  требования) 150 000 рублей 00 копеек  долга по договору  от 15.08.2016 № 111.

Кроме того, истцом  заявлено  о  взыскании с  ответчика  5 000 рублей 00 копеек,  составляющих стоимость  услуг  представителя.

Ответчик в отзыве наличие   долга в  размере   150 000 рублей 00 копеек подтвердил.

Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявил. Ответчик в отзыве просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку у него имеется спор о размере долга. Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Кроме  того,  истец уменьшил  размер  искового  требования  до  150 000 рублей 00 копеек в  связи с   оплатой  ответчиком части  долга. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд  удовлетворил исковое требование. 27.04.2018 ответчик воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение процессуальной обязанности, установленной частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление ответчика и предоставляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

15.08.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение работ по   выполнению  экспертиз  промышленной  безопасности технических устройств на  опасном  производственном  объекте заказчика,  Срок  выполнения   работ -  45  рабочих  дней  с  момента  получения  аванса и  предоставления  эксплуатационной  документации.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 495 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора). Оплата производится заказчиком в следующем порядке:  аванс в  размере   30 %  от  общей  цены  договора уплачивается  до  начала  производства  работ;  окончательный  расчет течение 10 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приёмки работ (п. 3.2 договора).

Истец выполнил для истца обусловленные договором работы, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом  выполненных  работ от 10.11.2016.

Так как в установленный договором срок ответчик стоимость выполненных истцом работ в полном  объеме не оплатил, 13.02.2017 истец направил ответчику претензию от 13.02.2017 № 106 с требованием об оплате выполненных работ. 19.09.2017 истец повторно обратился к ответчику с претензией от 19.02.2017 № 106 с требованием об оплате выполненных работ. Претензия  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения.

На  день  вынесения решения  суду  доказательств  оплаты 150 000 рублей 00 копеек  долга  ответчик  не  представил.

Так как относимых и допустимых доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, исковое требование о взыскании с ответчика 150 000 рублей 00 копеек долга  удовлетворено  на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. В  части уменьшения  размера  искового  требования  истцу   надлежит  возвратить  из  федерального   бюджета  1 500  рублей 00 копеек государственной  пошлины  по основаниям  статьи 104  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации и  пункта 1  части 1 статьи  333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец  имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом  представлены: договор от  10.02.2017 на  оказание юридических  услуг, акт  сдачи-приемки выполненных  работ  от  20.02.2018, приходный  кассовый  ордер  от 20.02.2018 № 100645.

Согласно договору представитель (ФИО1) обязался оказать истцу юридическую помощь  по взысканию  с  ответчика  задолженности  по договору  №  111 от 15.08.2016. 

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает представительские расходы истца при рассмотрении настоящего дела в размере 5 000 рублей 00 копеек разумными (составлены  претензия и  исковое  заявление).

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о  взыскании  судебных  расходов  на   оплату    услуг представителя подлежит  удовлетворению на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз»  (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энергопрогресс» (ОГРН <***>) 150 000 рублей 00 копеек долга по договору от 15.08.2016 № 111, 5 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 500 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 160 500 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «Энергопрогресс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина