Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А19-10675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10675/2023

07.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 40 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТРОЕНИЕ 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., Усольский район, д. Бадай) о расторжении контракта, о взыскании 693 629 руб. 55 коп.,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью«Лесинвестпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, РОССИЯ,ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., РУМЯНЦЕВА УЛ., Д. 23)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.07.2023 № 38/15/4-5297, предъявлено служебное удостоверение ИРК № 050569 от 17.05.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность 25.01.2023 38 АА 3912986, предъявлено удостоверение адвоката № 3220 от 10.08.2016,

третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, ФКУ ИК № 15) 19.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа в размере 693 629 руб. 55 коп., о расторжении государственного контракта № 0334100006322000004 от 05.03.2022.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 18.11.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лесинвестпроект».

Судебное разбирательство по делу откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ с 07.02.2024 до 09 час. 15 мин. 21.02.2024, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном заседании до объявления перерыва и после его окончания представитель ответчика поддержал заявленные в ходе рассмотрения дела возражения, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Третьим лицом, извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, отзыв на иск не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, установив все имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК № 15 (Государственный заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) на основании протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0334100006322000004 от 22.02.2022 заключен государственный контракт от 05.03.2022 № 0334100006322000004 (далее – государственный контракт, контракт), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель обязуется оказать Государственному заказчику услуги в соответствии с ведомостью оказания услуг (приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям Контракта.

Согласно ведомости оказания услуг (приложение к Контракту) местом оказания услуг является Иркутская область, Черемховский район, Черемховское лесничество, Малобельское участковое лесничество, Малоиретская дача квартал 79 (выдела 19, 21, 35).

Услуги по перевозке древесины (леса круглого хвойных и лиственных пород) включают в себя:

- погрузку на транспорт Исполнителя;

- транспортировку до местонахождения Заказчика;

- к погрузке и перевозке допускается товарная продукция – сортименты (пиловочное бревно) хвойных пород диаметром 14 см и выше длинной от 4,05 м, соответствующие требованиям 1-4 сорта ГОСТа 9463-2016 и лиственных пород диаметром 14см и выше, и длинной от 4,05 м, соответствующие требованиям 1-4 сорта ГОСТа 9462-2016.

- Балансовая древесина, хвойных пород диаметром от 12 см, не соответствующая требованиям 1-4 сорта ГОСТа 9463-2016 и лиственных пород диаметром от 12 см, не соответствующие требованиям 1-4 сорта ГОСТа 9462-2016, принимается к погрузке и перевозке по стоимости 50 % от стоимости пиловочной древесины соответствующей требованиям ГОСТа 9463-2016 для хвойных пород, и требованиям ГОСТа 9462-2016 для лиственных пород.

Срок оказания услуг – после подписания государственного контракта: до 23.12.2022.

Указав на ненадлежащее исполнение Контракта ИП ФИО2, истец, ссылаясь на положения Контракта и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), обратился в суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании штрафа.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами государственный контракт от 05.03.2022.

Государственный контракт от 05.03.2022 по своей правовой природе является государственным контрактом оказание услуг по перевозке груза (древесины), правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного контракта регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ), специальными нормами о государственном или муниципальном контракте на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (параграф 4 главы 30 части 2 ГК РФ), а также Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Контрактом предусмотрена необходимость оформления следующих документов, подтверждающих факт оказания Исполнителем услуг: акт приема-передачи оказанных услуг по государственному контракту, акт оказания услуг, счет-фактура, что следует из содержания приложения № 2 к Контракту и пункта 3.3 Контракта.

Контракт не предусматривает условий о порядке оказания услуг, а равно график оказания услуг.

Истец пояснил, что в течение срока действия Контракта (до 30.12.2022) ответчик мог и должен был исполнить принятые на себя обязательства по перевозке груза.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что неисполнение условий Контракта связано с объективными обстоятельствами, а также с бездействием заказчика. Так, ответчик ссылался на Указ Губернатора Иркутской области от 07.05.2022 № 76-уг "О введении режима функционирования чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которому установлен запрет на: 1) посещение гражданами лесов; 2) въезд в леса транспортных средств, за исключением указанных средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Иркутской области от 03.06.2022 № 107-уг на территории Иркутской области отменен режим функционирования чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введенный указом Губернатора Иркутской области от 7 мая 2022 года N 76-уг, с 18 часов 00 минут 3 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик принял на себя обязательства по перевозке древесины с территории Малоиретской дачи (79 квартал), к которой ведет дорога через мост на р.Белая на км 35+194 ад Нижняяя Иреть-тальнки-Тунгуска в Черемховском районе Иркутской области. В период с 29.07.2022 по 01.12.2022 названный мост находился на ремонте (подрядчик – АО «ДСИО»). В период действия контракта, поскольку альтернативной дороги, позволяющей проехать к месту исполнения Контракта не существовало, ответчик предложил государственному заказчику расторгнуть договор, однако последний ответил отказом.

В подтверждение доводов об отсутствии иной автомобильной дороги, обеспечивающей возможность проезда к месту исполнения Контракта, ответчик представил письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 20.12.2022 № 02-61-7182/22 и письмо Администрации Усольского муниципального района Иркутской области от 15.12.2022 № 23/5618.

Суд неоднократно предлагал истцу подтвердить документально доводы о наличии иной автомобильной дороги, которая могла использоваться ответчиком в спорный период для исполнения контракта. Истцом представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доводы не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009). Аналогичная правовая позиция поддержана Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Срок действия контракта определен – до 30.12.2022.

Учитывая, что срок действия контракта истек 30.12.2022, истец выразил волю на прекращение взаимных обязательств по контракту в претензии от 21.12.2022 № 38/15/4-12916, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, государственный контракт расторгнут в связи с его неисполнением.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта от 05.03.2022 № 0334100006322000004.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение контракта ответчиком на основании пунктов 6.1 и 6.6. Контракта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке предусмотренном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 No 1042.

В силу пункта 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

По расчету истца размер штрафа составил 693 629 руб. 55 коп., что составляет 5% от цены Контракта (13 872 591 руб. 18 коп.).

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение муниципального контракта истец обязан доказать факт нарушения ответчиком обязательств по контракту. В свою очередь, ответчик, возражающий против требований, должен доказать отсутствие с его стороны факта ненадлежащего исполнения либо наличие обстоятельств, исключающих его вину в ненадлежащем исполнении.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылался на объективные обстоятельства, препятствовавшие исполнить обязательства по Контракту, отсутствие вины, а также на то, что истец не сообщал ответчику о готовности древесины к перевозке (при этом, заготовка древесины, ее подготовка к перевозке осуществлялась третьим лицом).

Приведенные возражения ответчика истцом не опровергнуты. Суд признает доводы ответчика заслуживающими внимания.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения относительно применения статьи 401 ГК РФ. Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 7, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик при исполнении договора поставки несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7), в том числе бремя доказывания соблюдения им порядка уведомления кредитора (Займодавца) о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

На дату заключения контракта сведения о предстоящем закрытии автомобильной дороги, а также введении ограничений в части въезда транспортных средств на территории лесов, сторонам известны не были; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд полагает, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно пункту 7.1 Контракта сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, влияющие на возможность исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения Контракта и не зависеть от воли Сторон.

Таким образом, истец не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства, а также не доказал причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств в установленные сроки. При указанных обстоятельствах, ответчик несет предусмотренную Договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования суд признает исковые требования о взыскании штрафа необоснованными неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева