Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-29951/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29951/20
27 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" (ИНН 7706441240, ОГРН 1167746776361) к ИП Егорову Александру Андреевичу (ИНН 503224857070, ОГРНИП 318505300132685) о взыскании 158 189 руб. 52 коп. задолженности по договору № 20/2019/КДА/КАЦ от 11.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 158 189 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" («арендодатель») и ИП ФИО1 («арендатор») был заключен договор аренды № 20/2019/КДА/КАЦ от 11.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является передача во временное пользование арендатору помещения площадью 27,8 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата состоит из постоянной части, переменной части и эксплуатационного сбора.

В приложении № 1 к договору установлен размер платы: постоянная часть – 18 765 руб., эксплуатационный сбор – 12 510 руб., аванс по переменной части – 2 000 руб.

Порядок определения переменной части арендной платы установлен в пункте 2.3 договора, согласно которому её величина определяется на основании объема потребленных коммунальных услуг. Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что оплата переменной составляющей осуществляется арендатором на основании счета, выставляемого арендодателем, в течение 5 рабочих дней. Расчет такой платы производится арендодателем после получения счетов от поставщиков коммунальных ресурсов.

По акту от 16.09.2019 арендодатель передал помещение в пользование арендатору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что за период пользования помещением в феврале-марте 2020 года задолженность арендатора составила 158 189 руб. 52 коп.

В обоснование возражений ответчиком указано, что в период действия договора с его стороны произведена оплата в общем размере 143 471 руб. 06 коп., и величина задолженности составит 40 657 руб. 50 коп. Также ответчик указал, что в марте 2020 года доступ в помещение был органичен арендодателем, в силу чего возможность использования помещения у арендатора отсутствовала, о чем в адрес арендодателя направлено письмо от 30.03.2020.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указал ВАС РФ в пункте 38 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002г., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 1389/12 от 09.04.2013г., арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы лишь за период, истекший с момента фактической передачи ему указанного имущества, и до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом.

Также, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, исходя из положений ч.2 ст.328 ГК РФ, в рамках договора аренды, между сторонами возникают взаимные (встречные обязательства): арендодатель обязан предоставить объект аренды в фактическое пользование арендатору, а арендатор в свою очередь обязан соблюдать условия пользования объектом аренды, в том числе вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, исходя из условий приложения к договору, ежемесячная величина арендной платы за пользование помещением составила 33 275 руб.

Вопреки предложению суда, изложенному в порядке ч.2 ст.66 АПК РФ в определении от 19.06.2020, истцом не представлен ни расчет переменной части арендной платы, ни доказательства выставления счетов на доплату переменной части в соответствии с пунктом 2.3.4 договора.

Представленные ответчиком платежные поручения № 65 от 16.09.2019, № 67 от 24.09.2019, № 94 от 21.11.2019, № 100 от 11.12.2019, № 102 от 13.12.2019, подтверждают факт оплаты за иной период аренды, в 2019 году, в то время как предметом спора является взыскания задолженности за февраль-март 2020 года.

Ссылка ответчика на ограничение доступа в помещение с 03.03.2020 в данном случае необоснованна. Уведомление о прекращении доступа в помещение было направлено арендатором в адрес арендодателя лишь 30.03.2020, до указанной даты каких-либо претензий об ограничении доступа в помещение не заявлялось.

Следовательно, оснований полагать, что в спорный период с февраля по март 2020 года арендатор был лишен права пользоваться помещением, не имеется.

Свидетельские показания по своей природе не позволяют объективно установить юридический факт невозможности использования помещения, в силу чего заявленное ответчиком ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст.68 и 88 АПК РФ оснований для получения свидетельских показаний.

Таким образом, за два спорных месяца задолженность ответчика перед истцом составляет 33 275 руб. * 2 = 66 550 руб.

Доказательств возникновения задолженности в большем размере, в том числе и в отношении переменной части арендной платы, суду вопреки требованиям ст.65, 66, 68 АПК РФ не представлено, в то время как в определении от 19.06.2020 суд предлагал сторонам, в том числе и истцу, совершить определенные процессуальные действия, связанные с доказыванием доводов искового заявления.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ. Во исполнение определения от 07.07.2020, истцом представлено платежное поручение № 311 от 10.07.2020 о перечислении в федеральный бюджет госпошлины в размере 5 746 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ" 66 550 руб. задолженности, а также 2 417 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев