Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А26-9559/2022

112/2023-43124(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск А26-9559/2022

Дело №

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст

решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 1-20 от 06.07.2020,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 02.08.2022;

ответчика - ФИО2, доверенность от 10.04.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 140108, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 1-20 от 06.07.2020, выраженного в уведомлении от 08.08.2022 № 2918/УКС-и.

Определением от 27.04.2023 суд заменил ответчика по делу - казённое учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на его правопреемника - бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, указал, что просрочка в сдаче объекта произошла по вине заказчика ввиду: несвоевременной передачи строительной площадки,


необходимости приостановления работ, недостатков проектной и технической документации. В то же время, вопросы передачи проектной документации регулируется пунктом 7.1. государственного контракта, согласно которому Заказчик обязан передать Подрядчику в десятисуточный срок с даты подписания Контракта проектную документацию, утвержденную Заказчиком. Указанная документация была передана Подрядчику только 13.07.2020 (письмо № 618/УКС). Таким образом, очевидно, что на момент подписания контракта Подрядчик не получил и не мог изучить всю проектную документацию.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва и дополнительных возражений. Представитель ответчика указал, что согласно п. 12.1 государственного контракта № 1-20 Заказчик назначает своего представителя, который от имени Заказчика: совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, в том числе работ, указанных в пункте 11.9 Контракта; осуществляет строительный контроль над выполнением строительных работ; производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям Контракта и проектной документации; осуществляет контроль над ведением Подрядчиком оперативной производственной документации. С целью исполнения п. 12.1 государственного контракта № 1 -20 между КУ РК «УКС РК» и БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» был заключен государственный контракт от 23.07.2020 № 10/2020-СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: «Реконструкция автовокзала г. Петрозаводска и опорной сети автостанций Республики Карелия». В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта от 23.07.2020 № 10/2020-СК форма строительного контроля: постоянный контроль (в течение всего периода строительства Объекта) соответствия выполняемых Работ по строительству Объекта, используемых в процессе строительства Объекта строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования требованиям документов, указанных в пункте 2.5 Контракта. Вместе с тем, строительным контролем совместно с Подрядчиком составлялись акты установления простоя от 24.09.2020, от 28.10.2020, в соответствии с которыми было установлено, что на строительной площадке минимальное количество работников согласно проекту организации строительства должно составлять 10-12 человек, однако установлено, что на площадке находился рабочий персонал в количестве 2-3 человека, ИТР 2-3 человека, спецтехника - (экскаватор и подгрузчик). Также, строительный контроль направлял в адрес Заказчика и Подрядчика письмо от 22.09.2020 № 1446 о том, что работы на объекте не ведутся, на объекте находится два человека, один экскаватор, ИТР на площадке отсутствовал. Общество письмом от 09.08.2020 № 18, поступившим в КУ РК «УКС РК» 24.08.2020 № 1341/УКС, письмом от 25.08.2020 № 29, поступившим 07.09.2020 № 1500/УКС приостановил работы в связи с не передачей строительной площадки по 2-му технологическому этапу.

01.10.2020 Учреждение в письме № 1694/УКС-и не согласовало приостановление работ и указало о нарушении сроков выполнения работ, а также о том, что согласно еженедельным отчетам строительного контроля, фактически Общество осуществляет строительно-монтажные работы, что свидетельствует о наличии возможности производства работ и отсутствия основания для приостановки. По мнению ответчика, приостановление работ на основании писем от 09.08.2020 № 18, от 25.08.2020 № 29 являлось незаконным, Общество продолжало выполнять работы по первому технологическому этапу, что


подтверждается отчетом № 3 строительного контроля за период с 01.10.2020 по 30.10.2020, а также общим журналом работ (раздел № 3) за период с 13.08.2020 по 28.11.2020.

Ранее, Учреждение в письменных возражениях указывало, что на письмо Общества от 01.09.2020 № 01-20 был предоставлен ответ от 04.09.2020 № 1356/УКС-и о немедленном выполнении мероприятий по отводу грунтовых вод с помощью водоотводных канав при устройстве котлована в соответствии с Проектом организации строительства, а также ответ строительного контроля от 23.09.2020 № 1597/УКС-и с выдачей в производство работ листов рабочей документации раздела «Наружные сети водоснабжения и канализации».

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - Заказчик, КУ РК «УКС РК») и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (далее -Подрядчик, ООО «Строй Инвест Групп») был заключен государственный контракт № 1-У 20 от 06.07.2020 (далее - Контракт) на проведение работ по реконструкции автовокзала г. Петрозаводска и опорной сети автостанций Республики Карелия (далее - Объект).

Однако, Заказчиком 08.08.2022. (письмо от 08.08.2022. исх. № 2918/УКСи) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 17.4. контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Реконструкция автовокзала г. Петрозаводска в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств. Результат выполненных работы по Контракту, предметом которого является строительство, объекта капитального строительства, является реконструированный капитального строительства, в отношении которого получено заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного о капитального строительства требованиям технических регламентов и пpoектов документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. Контракта контракт вступает в силу со дня заключения сторонами и действует до 31.12.2021, а при нарушении указанного срока, до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно графику производства работ Акт передачи строительной площадки с приложением правоустанавливающих документов, землепользования и разрешением на строительство производится Заказчиком не позднее 5 дней с даты подписания контракта, а передача проектно-сметной, документации - не позднее 5 дней с даты подписания контракта.

Производство работ производилось в два технологических этапа, включающих в демонтажные работы и реконструкцию здания автовокзала.


Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки, по первому технологическому этапу выполнения работ 20.07.2020. При этом фактически данный акт был передан Заказчику только 05.08.2020. (сопроводительное письмом 05.08.2020.).

Согласно пункту 1.12. контракта «проектная документация»: проект рабочая документация на весь объем работ, разработанная в соответствии с заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации, заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации, заданием на выполнение работ по инженерным изысканиям, и отвечающие требованиям стандартов РФ нормативных документов по капитальному строительству, реконструкции объемов капитального строительства.

Заказчик обязался передать подрядчику в десятисуточный срок с даты подписания Контракта проектную документацию, утвержденную Заказчиком (пункт 7.1 Контракта). Проектная документация передается подрядчику для использования при выполнении строительных работ (пункт 8.2 Контракта).

В силу части 8 статьи 33 № 44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документации, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

В составе конкурсной документации, размещенной на сайте, проектная документация отсутствовала. Проектная документация была передана Заказчиком Подрядчику после подписания контракта письмом № 618/УКС-и, и была получена Подрядчиком 13.07.2020.

Как видно из переписки сторон, ООО «Строй Инвест Групп» неоднократно обращалось в адрес ответчика в связи с невозможностью выполнения работ по контракту в рамках представленного проекта и необходимостью его доработки Заказчиком.

17.03.2021 Заказчик передал по второму этапу производства работ здание автовокзала и перрон отправления автобуса, а 06.04.2021 площадку стоянки автобусов, вместе с тем с самого начала выполнения работ Заказчику неоднократно указывалось на существенные несоответствия сметно-проектной документацией. В связи с чем, дополнительным соглашением от 24.12.2021 № 10 к Контракту срок окончания производства работ по Объекту продлен до 30.08.2022, а срок действия Контракта до 31.12.2022.

В дальнейшем ходе выполнения работ, у Подрядчика вновь возникли вопросы по производству работ на Объекте, которые требовали внесение изменений в проектно-сметную документацию и тем самым сдвигая сроки производства и сдачи работ.

21.01.2022 Подрядчик сообщил Заказчику, что в рабочей документации информация о конструкции крылец здания автовокзала в осях 5-10А, 12/А/Б-Д, 10/Д-ЖД-З/К здания предрейсового осмотра в осях 1-4/А отсутствует, с просьбой разработать ее в кратчайшие сроки.


Ответным письмом от 05.04.2022 № 1218/УКС-и в адрес Подрядчика поступила рабочая документация по крыльцу № 3 в осях 10-11/ГЖ и крыльцу № 4 в осях 5-6/И-Ж основного здания Объекта, а 22.04.2022 № 1520/УКС-и рабочая документация о конструкции крылец № 5 в осях К/2-3 основного здания и лестницам № 1-3 здания предрейсового осмотра по Объекту.

01.02.2022 Подрядчик информировал Заказчика, что в процессе производства работ по устройству кровли автовокзала установлено, что из-за множества вентиляционных шахт и воздуховодов, выходящих на кровлю здания, осуществить качественное покрытие из ПВХ-мембраны не представляется возможным, т.к. кровля является не обслуживаемой, и выход на нее не рекомендуется производителем. С просьбой рассмотреть возможность замены ПВХ-мембраны на два слоя покрытия Технониколь с устройством уклонообразующего слоя из цементно-песчаного слоя с армированием, без увеличения сметной стоимости.

Ответным письмом 17.02.2022 № 526/УКС-и Заказчик

согласовывал изменение материала покрытия кровли наплавляемый битумно-полимерный материал «Техноэласт», а также направил в производство откорректированные чертежи по устройству кровли.

Письмом от 19.05.2022 № 203 Подрядчик сообщил Заказчику, что при заказе оборудования для раздела ВК возникли вопросы в связи с тем, что оборудование, указанное в спецификации, не соответствует чертежам, а именно: согласно чертежам в помещениях 1.48; 1.49; 1.59 и 1.26 должны быть установлены поддоны размера для уборочного инвентаря, однако поддоны и смесители к спецификации отсутствуют. Количество сантехнических приборов не соответствует количеству приборов на чертежах. Имеются задвоение с разделом ТХ. С просьбой привести в соответствие спецификацию раздела 26-1-2018-Р-ВК.

Ответным письмом от 09.06.2022 № 2162/УКС-и Заказчик передал в производство работ откорректированную рабочую документацию раздел 26-1 Р-ВК и Спецификацию. Письмом от 19.05.2022 №

204 Подрядчик сообщил Заказчику, что ЭОМ не соответствует разделу ТХ. В разделе ТХ расположено большое количество электрических приборов, чем в разделе ЭОМ и нагрузка этих приборов не учтена при расчете мощностей автоматов, расположенных в электрических щитах, может привести к отключению электропитания.

16.06.2022 № 2230/УКС-и ответным Письмом Заказчик направил откорректированные листы рабочей документации.

Письмом от 25.05.2022 № 206 Подрядчик запросил у Заказчика отредактированную проектную документацию по разделам ОВ и ИТП.

Письмом от 07.07.2022 № 239 Подрядчик сообщил Заказчику, переданные разделы проекта 20/ДС-16/09-ОВ1, предусматривающую систему вентиляции, без приложения сметной документации. С просьбой предоставить сметную документацию, т.к. не ясно каким образом делать заказ оборудования и производить работы, не зная их стоимости.

В соответствии с п. 8.4. и 8.5. Контракта изменения в проектную документацию, связанные с конструктивными решениями, заменой материалов и оборудования, вносятся генеральной проектной организацией с согласования Заказчика и за счет инициирующей Стороны; изменения в проектную документацию, связанные с конструктивными решениями, заменой материалов и


оборудования, вносятся генеральной проектной организацией с согласования Заказчика и за счет инициирующей Стороны.

Соответствующие разъяснения от Заказчика в адрес Подрядчика поступили только 04.08.2022 (письма № 2875/УКС-и, № 2888/УКС-и).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении Заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо


вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах, в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств Заказчика, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика, а именно исполнению встречных обязательств по предоставлению надлежащей документации, согласованию по выявленным в документации недостаткам и оказанию в связи с этим содействия Подрядчику в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действия упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнением обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение ей обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

То обстоятельство, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по предоставлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства.

Заказчиком не были исполнены встречные обязательства по Контракту. Запрошенная документация и сведения не были своевременно предоставлены Заказчиком.

Таким образом, решение об одностороннем отказе Заказчика является необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы истца по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Признать недействительным односторонний отказ казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» от исполнения государственного контракта № 1-20 от 06.07.2020, изложенный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения от 08.08.2022 № 2918/УКС-и.

2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.08.2022 3:37:00

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна