Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А60-33218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33218/2017
13 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Уралкабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании:

ООО "ХКА" – ФИО2, представитель по доверенности № 191 от 28.10.2016, ФИО3, представитель по доверенности № 58 от 20.01.2017, ФИО4, представитель по доверенности № 36 от 31.12.2016,

АО "Уралкабель" - ФИО2, представитель по доверенности № 18-16-62 от 22.08.2017, ФИО5, представитель по доверенности № 18-16-5 от 09.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 18-16-67 от 21.09.2017, ФИО6, представитель по доверенности № 18-16-4 от 09.01.2017 г.

от заинтересованного лица – ФИО7, представитель по доверенности № ИА/16131/17 от 15.03.2017 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-808/00-22-16 от 14.06.2017 года.

Акционерное общество "Уралкабель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-812/00-22-16 от 14.06.2017 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-808/00-22-16 от 14.06.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 840 243 рубля 87 копеек.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-812/00-22-16 от 14.06.2017 года Акционерное общество "Уралкабель" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 21 201 123 рубля 67 копеек.

Основанием для возбуждения и рассмотрения ФАС России дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемых постановлений явилось принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, указанное обстоятельство определено в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением ФАС России от 15.06.2016 по делу № 1-11.1-37/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства заявители, в частности, признаны нарушившими пункты 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению и поддержанию цен, разделу товарного рынка по объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов, и их участии в данном соглашении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу № А40-192883/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС России от 15.06.2016 по делу № 1-11.1-37/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением со стороны заинтересованного лица установленной законом процедуры привлечения юридических лиц к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Так, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" судом установлено следующее.

07 июля 2016 года ФАС России вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32808/00-22-16 и проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс».

05 августа 2016 года ФАС России в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении № 4-14.32808-00-22-16, а по результатам рассмотрения дела, назначенного на 10 августа 2016 года, принято решение о его отложении и продлении срока рассмотрения дела до 12 сентября 2016 года. При этом Определение о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела было изготовлено и зарегистрировано 24 августа 2016 года, а фактически отправлено в адрес ООО «ХКА» 21 сентября 2016 года, то есть за пределом срока, на который было продлено рассмотрение дела и назначено его рассмотрение.

12 сентября 2016 года ФАС России вновь вынесено Определение об отложении рассмотрения и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 17 октября 2016 года.

17 октября 2016 года ФАС России продлевает срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 17 ноября 2016 года, откладывая дело на 14 ноября 2016 года.

23 июня 2017 года ООО «ХКА» получено Постановление ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-808/00-22-16 от 14.06.2017 г., согласно которому ООО «ХКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного лица о надлежащем извещении судом не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

По настоящему делу заявителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599311199640, из которого следует, что почтовое отправление ФАС РФ 03.07.2017 года по истечении сроков хранения выслано обратно отправителю. При этом, отсутствует информация о попытках вручения корреспонденции получателю и имеется противоречивая запись о получении корреспонденции адресатом 01.06.17.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств вручения корреспонденции адресату и отсутствии у последнего необходимой информации о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство рассматривается судом в качестве существенного нарушения порядка рассмотрения дела, поскольку участие в рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, является одним из существенных условий рассмотрения дела.

В отношении акционерного общества "Уралкабель" судом установлено следующее.

28.03.2016 г. Комиссия ФАС России привлекла АО «Уралкабель» к участию в рассмотрении дела № 1-11.1-37/00-22-15 в качестве ответчика, о чем было вынесено соответствующее определение.

Решение ФАС России № 1-11.1-37/00-22-15 от 15.06.2016 г. явилось поводом к возбуждению в отношении АО «Уралкабель» дела № 4-14.32-812/00-22-16 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения Определения от 07.07.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.08.2016 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 4-14.32-812/00-22-16, рассмотрение дела было назначено на 10.08.2016 г.

Заинтересованным лицом неоднократно откладывалось рассмотрение дела об административном правонарушении, в результате чего о дате и времени рассмотрения дела, на котором было принято решение о привлечении АО «Уралкабель» к административной ответственности, Заявитель извещен не был.

Определением от 10.08.2016 г. (исх. от 24.08.2016 г. № АЦ/64062/16) срок рассмотрения дела был продлен до 12.09.2016 г., дело назначено к рассмотрению на 12.09.2016 г. Определение получено Заявителем почтой 30.09.2016 г., позднее даты рассмотрения, что подтверждается оттиском штампа с указанием даты и входящего номера Общества, проставленным на 1 листе Определения.

Определением от 12.09.2016 г. (исх. от 19.09.2016 г. № АЦ/64688/16) срок рассмотрения дела был продлен до 17.10.2016 г., дело назначено к рассмотрению на 17.10.2016 г. Определение получено почтой 30.09.2016 г.

Определением от 17.10.2016 г. (исх. от 31.10.2016 г. № АЦ/74687/16) срок рассмотрения дела был продлен до 17.11.2016 г., дело назначено к рассмотрению на 14.11.2016 г.

14.11.2016 г. должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, было вновь принято решение об отложении его рассмотрения без оглашения новой даты.

21.04.2017 г. Общество по почте получило определение от 14.11.2016 г. (исх. от 06.04.2017 г. № АЦ/22741/17) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-812/00-22-16, в котором отсутствовала информация о_продлении срока рассмотрения дела и не была указана дата его следующего рассмотрения.

22.06.2017 г. АО «Уралкабель» по почте получило определение от 22.05.2017 г. о продлении срока рассмотрения дела до 15.06.2017 г. и о назначении рассмотрения дела на 13.06.2017     г. Таким образом, общество было извещено о дате рассмотрения дела спустя 10 дней после его рассмотрения, что лишило АО «Уралкабель» возможности обеспечить явку защитника на рассмотрение административного дела и воспользоваться предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами.

Отсутствие доказательств надлежащего извещения в силу закона, как указано выше, следует рассматривать как неустранимый недостаток процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы заинтересованного лица об извещении заявителя путем направления факсимильного сообщения от 09.06.2017 в 11-01, судом не принимаются исходя из следующего.

Из отчета-подтверждения отправки факса, имеющегося в материалах дела №4-14.32-812/00-22-16 об административном правонарушении, следует, что в соответствующей графе направления документа машинным способом средствами связи проставлена автоматическая отметка «Успех», подтверждающая направление документа без технических сбоев.

В то же время, отчет-подтверждение получения факса от 09.06.2017, направленного на номер АО «Уралкабель» (247-80-33), не содержит сведений о том, какой документ направлялся по данному номеру, в каком виде (качестве) он был получен, был ли получен принимающей стороной направляемый документ.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 04.09.2012 № 5184/12, Арбитражного суда Уральского округа, содержащейся в постановлении от 21.09.2016 по делу № А07-18244/2015, сам по себе отчет об отправке факса не позволяет установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не позволяет подтвердить факт его получения, следовательно, такой отчет не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

Из содержания находящегося в материалах административного дела отчета следует, что с неизвестного номера было направлено две страницы неустановленного документа.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, кем направлялся документ и кем был принят (ФИО, должность). Содержание переданного документа отчет-подтверждение не отражает, при этом обращает на себя внимание общая продолжительность телефонного соединения - всего 21 секунда.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, достаточных доказательств, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, в отношении АО "Уралкабель" суд также принимает во внимание доводы заявителя о неверном определении заинтересованным лицом размера административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на хозяйствующего субъекта, заключившего соглашение, признаваемое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Согласно вынесенному Постановлению, административный штраф был исчислен антимонопольным органом, исходя из суммы выручки АО «Уралкабель» за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение - за 2014 год.

Согласно ч. 3 ст. 42 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу. Вынесение дополнительного приказа о возбуждении дела в отношении иного лица, чем ответчик по делу, законом не предусмотрено, поскольку дело уже возбуждено. Поэтому датой возбуждения в отношении АО «Уралкабель» дела о нарушении антимонопольного законодательства считается дата привлечения Общества в качестве ответчика.

Согласно Постановлению от 13.12.2011 г. № 11132/11 Президиума ВАС РФ о выявлении нарушения свидетельствует совокупность обстоятельств в виде получения антимонопольным органом обращения, проведения проверки по этому обращению, издание приказа о возбуждении дела. Таким образом, моментом выявления антимонопольным органом совершенного лицом правонарушения является дата возбуждения в его отношении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, поэтому для расчета штрафа значимой является выручка, полученная в году, предшествующем году возбуждения дела. Данная правовая позиция ВАС РФ была поддержана и отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 13046.

Дело в отношении АО «Уралкабель» по признакам нарушения антимонопольного законодательства было возбуждено ФАС России в 2016 году путем вынесения Определения о привлечении Общества в качестве ответчика по делу № 1-11.1-37/00-22-15 от 28.03.2016 г. (исх. № 22/20279/16 от 29.03.2016 г.). Решение о привлечении заявителя в качестве ответчика было принято 28.03.2016 г. в ходе рассмотрения уже возбужденного в отношении иных юридических лиц дела.

Кроме этого, как указывалось ранее в ФАС России в отношении АО «Уралкабель» каких-либо заявлений о нарушении антимонопольного законодательства не поступало, проверок по данным обращениям не проводилось. Первый запрос, касающийся обстоятельств рассматриваемого антимонопольным органом дела № 1-11.1-37/00-22-15, был направлен в АО «Уралкабель» только 15.02.2016 г.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства свидетельствуют о том, что моментом выявления антимонопольным органом правонарушения в отношении заявителя является дата привлечения Общества в качестве ответчика, когда в его действиях были усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства - 2016 год. Поэтому антимонопольный орган должен был рассчитать административный штраф, исходя из суммы выручки АО «Уралкабель» за 2015 год.

Указанное нарушение также носит неустранимый характер.

Доводы заинтересованного лица в указанной части судом не принимаются, поскольку они носят исключительно формальный характер, не связанный с моментом выявления нарушения в отношении заявителя, тогда как момент выявления, как указано выше, зафиксирован другим документом, аналогичным приказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении № 4-14.32-808/00-22-16 от 14.06.2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным постановление Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении № 4-14.32-812/00-22-16 от 14.06.2017 года о привлечении акционерного общества "Уралкабель" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                   И.В. Хачев