Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А07-36168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36168/18
г. Уфа
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МЕДТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору на оказание метрологических услуг № 4.07-3309-03 от 20.03.2017 основного долга в размере 401 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. УФА о взыскании по договору на оказание метрологических услуг № 4.07-3309-03 от 20.03.2017 основного долга в размере 401 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.12.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.02.2019 года.

Определением от 05.02.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "МЕДТЕХНИКА" РБ (Исполнитель) и ответчиком МБУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. УФА (Заказчик) заключен договор на оказание метрологических услуг № 4.07-3309-03 от 20.03.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по метрологической поверке средств измерений медицинского назначения (в дальнейшем СИМН) и метрологическому контролю состояния (в дальнейшем - МКС) медицинской техники с метрологическими характеристиками (в дальнейшем – МТ МХ):

Автоматический измеритель давления – 1 шт. (л.д. 14-15).

Заказчик оплачивает Исполнителю работы п. 1.1. настоящего договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2).

Объем и стоимость выполняемых работ по метрологической поверке СИМН и МКС МТ МХ определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен и составляет 401,20 руб., в том числе НДС – 61,20 руб. (п. 3.1).

Расчет осуществляется в течение 10 дней с момента выставления счетов-фактур и актов выполненных работ (п. 3.3).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом на оказание метрологических услуг на предприятии № 17-0000900 от 28.04.2017, подписанным сторонами без возражений (л.д. 16).

Факт и объем оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Задолженность ответчика составила 401 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2018 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 3.3 договора расчет осуществляется в течение 10 дней с момента выставления счетов-фактур и актов выполненных работ.

Объем и стоимость выполняемых работ по метрологической поверке СИМН и МКС МТ МХ определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен и составляет 401,20 руб., в том числе НДС – 61,20 руб. (п. 3.1).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом на оказание метрологических услуг на предприятии № 17-0000900 от 28.04.2017, подписанным сторонами без возражений (л.д. 16).

Факт и объем оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Задолженность ответчика составила 401 руб. 20 коп.

Истцом была выставлена счет –фактура № ТО-0002316 от 30.04.2017 на сумму 401,20 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 401 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕДТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МБУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕДТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 401 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев