Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-43986/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43986/2019
18 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация Колпинского района

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ГБДОУ детский сад № 16 Колпинского района Санкт-Петербурга; Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ»

об оспаривании решения и предписания


при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 16.05.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены



установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 16.01.2019 по делу № 44-425/19 в части пункта 2 установочной части и пунктов 1,2,3,4 резолютивной части, а также предписания от 16.01.2019 по делу № 44-425/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АВТОВАМ»; ГБДОУ детский сад № 16 Колпинского района Санкт-Петербурга.

Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-43981/2019.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002118000131 о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов в дошкольные образовательные учреждения Колпинского района Санкт-Петербурга в 2019-2020 годах.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 28.12.2018 № ПРО1 на участие в конкурсе было подано 3 заявки: победителем конкурса признано ООО «Лимак-Нева».

ООО «Автовам» подана в Санкт-Петербургское УФАС жалоба (вх. № 282/19 от 09.01.2019) на действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Общества, в нарушении порядка оценки заявок при рассмотрении и оценке конкурсных заявок в рамках критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», а также в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 16.01.2019 по делу № 44-425/19 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок; в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 5 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Управление пришло к выводу о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.12.2018 № ПРО1 не содержит информацию о том, по каким причинам участнику не были зачтены документы, представленные для оценки.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 16.01.2019 по делу №44-425/19 об устранении нарушения законодательства о закупках по делу.

Не согласившись с вышеуказанными решением (в части) и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Администрацией требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085).

При этом согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Из материалов дела следует, что в разделе 11 части II Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок.

Согласно указанным положениям Конкурсной документации для оценки заявок участников конкурса установлены следующие критерии:

1) Стоимостной критерий: Цена контракта: значимость критерия - 70%; коэффициент значимости критерия - 0,7;

2) Нестоимостной критерий: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель оценки: Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами): значимость критерия – 3 %; коэффициент значимости критерия - 0,03;

3) Нестоимостной критерий: Качественные, функциональные и экологическое характеристики объекта закупки (показатель оценки: Наличие/отсутсвие «Предложения о качественных характеристиках объекта закупки с частичным описанием»): значимость критерия – 27 %; коэффициент значимости критерия - 0,27.

По данному критерию установлен показатель: Качество работ. Для получения рейтинга заявки по критерию "Цена контракта" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости.

Статьей 53 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085) "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: 1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; 2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; 3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; 4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; 5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе; 6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; 7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; 8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 28.12.2018 № ПРО1 заявке ООО «Автовам» присвоено 89.49 баллов (третье место).

Согласно пункту 5.2 протокола от 28.12.2018 № ПРО1 комиссия осуществила оценку заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием для выявления победителя на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

При этом, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из критериев оценки заявок, а также принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров указаны в Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1.

В Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1 приведены критерии оценки и порядок оценки заявок по каждому из критериев.

В Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1 в отношении заявки ООО «Автовам» по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в отношении показателя оценки «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» указано следующее:

«1 Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами

Значимость показателя: 100.00%

Предельное значение:

Порядок оценки по критерию: Оценка производится по шкале оценки или другому порядку, указанному в документации.

Предложение участника:

Информация о предложении участника: 0 человек

Оценка заявки по показателю: 0».

По мнению Управления, данный протокол не содержит какую-либо информацию о том, по каким причинам участнику не были зачтены документы, представленные для оценки, в связи с чем Управление пришло к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа нарушения пункта 5 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в форме «Конкурсное предложение» для участия в конкурсе, поданной ООО «Автовам», участником указано в строке «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» - 0 человек, что соответствует сведениям, отраженным в Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 №ПРО1. Управлением не указано какие именно представленные Обществом документы не были зачтены при оценки его заявки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе от 28.12.2018 № ПРО1 (в том числе в Приложении № 1) в полной мере отражены сведения, предусмотренные частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, в том числе отражен порядок рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в конкурсе, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным вывод Управления о наличии в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа нарушения пункта 5 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению, оспариваемые в рамках настоящего дела решение (в части пункта 2 мотивировочной части, а также пунктов 1,2,3,4 резолютивной части) и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 16.01.2019 по делу № 44-425/19 подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.01.2019 по делу № 44-425/19 в части пункта 2 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной части.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.01.2019 по делу № 44-425/19 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.