Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А78-4607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4607/2020
г.Чита
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 21.04.2020 по 27.05.2020 в сумме 8289 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 (диплом в подтверждение наличия юридического образования).

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – истец, АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – истец, АО «ЗабТЭК») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 0106885 от 03.03.2020 за март в сумме 1 273 816 руб. 51 коп., неустойку за период с 21.04.2020 по 29.05.2020 в сумме 9 107 руб. 79 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Силикатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга за март 2020 года в сумме 1273816,51 руб., просил принять отказ в части основного долга, производство по делу в этой части прекратить. В этом же заявлении истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать неустойку за период с 21.04.2020 по 27.05.2020 в размере 8289,32 руб.

Уточнения исковых требований суд принял к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет пени не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражения против принятия заявления о частичном отказе от исковых требований не заявил, пояснил, что в связи с передачей оборудования котельной и ЦТП № 1 согласно договору аренды от 19.12.2019 и акту приема-передачи имущества № 3 в безвозмездное пользование от 17.02.2020 АО «ЗабТЭК», общество «Силикатный завод» обратилось с письмом в АО «Читаэнергосбыт» о внесении в договор энергоснабжения № 108772 от 04.06.2019 изменения в схему расчета согласно согласованной расчетной формулы определения количества потребленной энергии между АО «Силикатный завод» и 2020 АО «ЗабТЭК» № 1 от 17.02.2020.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 106885 от 03.03.2020.

Решением общего собрания акционеров АО «Читаэнергосбыт» от 27.06.2016г. (протокол № 26 от 28.06.2016г.) утвержден Устав Общества в новой редакции, в том числе изменено наименование Общества с Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОАО «Читаэнергосбыт») на акционерное общество «Читаэнергосбыт» (АО «Читаэнергосбыт»).

На основании статьи 58 АПК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

22.12.2017 ООО «Коммунальник» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания».

Согласно условиям договора АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставлять иные услуги, непрерывно связанные с передачей электрической энергии услуги, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно п. 1.1 настоящего договора, - энергопринимающее оборудование Потребителя в установленном законодательством РФ порядке технологически присоединению к сети сетевой организации (непосредственно или опосредованно и расположено в пределах зоны деятельности Поставщика.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполнил в полном объеме, поставил электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Задолженность АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» перед АО «Читаэнергосбыт» за услуги потребления электрической энергии за март 2020 года составила 1273816,51 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с абз. 10 л. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена пеня в общей сумме 9107,79 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела видно, что ответчик в март 2020 года на основании договора энергоснабжения № 106885, потребил электрическую энергию на общую сумму 1273816,51 руб. (основной долг).

В соответствии с настоящим договором истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом – фактуры, ведомостью электропотребления, актом снятия показаний приборов учета. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, оплату произвел в процессе рассмотрения дела, с нарушением срока оплаты установленного договором.

Согласно расчету истца оплата задолженности произведена ответчиком 20.05.2020 и 27.05.2020.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга за март 2020 года в размере 1273816,51 руб., просил производство по делу в данной части прекратить.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части основного долга за спорный период возражений не представил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части суммы задолженности в размере 1273816,51 руб. по договору № 106885 за март 2020 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.04.2020 по 27.05.2020 в размере 8289,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, фактически сумма неустойки ответчиком не опровергнута, суд считает рассмотреть требования истца и взыскать с ответчика пени за период с 21.04.2020 по 27.05.2020 в сумме 8289,32 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основного долга в размере 1273816 руб. 51 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 21.04.2020 по 27.05.2020 в размере 8289 руб. 32 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 28.05.2020 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24656 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова