Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А13-435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-435/2022
город Вологда
10 февраля 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО2 по доверенности от 29.11.2021, от общества – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-сервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 12.01.2022 № 1 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просят признать правонарушение малозначительным.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей управления и общества, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2021 по 14.12.2021 Отделом надзорной и профилактической работы по городу Вологда на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 23.11.2021 № 315, с привлечением в качестве экспертов представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Вологодской области проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты – бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница», расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт № 315.

При проведении плановой проверки были установлены следующие нарушения:

1) не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты в здании больницы по адресу: <...>, а именно согласно протокола инструментального обследования от 08.12.2021 № 515 пожарная сигнализация, смонтированная в здании больницы (блок А, Б, В), не соответствует нормируемым показателям, а именно технические средства – исполнительные механизмы и устройства противодымной защиты (вентиляторы, клапана дымоудаления и подпора воздуха) не срабатывают, находятся в неработоспособном состоянии; подача сигналов на включение оповещения в подвале на 5 и 6 этажах блока А отсутствует;

2) не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты в здании больницы, а именно согласно протокола инструментального обследования от 08.12.2021 № 515, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании больницы (блок А, Б, В) не соответствует нормируемым показателям по уровню звука СОУЭ в 3-х метрах от оповещателей и уровень звука СОУЭ в защищаемом помещении (результаты испытаний отражены в протоколе);

3) часть помещений в подвальном этаже блока «Б» здания главного корпуса больницы (за исключением помещений ревматологического отделения, а также помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения, мойки и т.п; венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б); насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; складских и кладовых помещений категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток) не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

4) часть помещений в подвальном этаже блока «Б» здания главного корпуса больницы не оборудованы системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре.

Между БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт № 0330200000421000106, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, систем оповещения и эвакуации при пожаре, систем дымоудаления и противодымной вентиляции в зданиях больницы, на условиях и в сроки, указанные в контракте.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

В связи с этим должностным лицом управления ФИО5 по выявленным фактам составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2022 № 1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС РФ от 05.04.2012 № 176 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2012 № 24315).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128), на основании подпункта «д» пункта 4 которого к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 3 статьи 52 Закона №123-ФЗ к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия отнесено устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В статье 54 Закона №123-ФЗ указано, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

По смыслу изложенных норм в совокупности лицензиат, осуществляющий деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений обязан обеспечить автоматическое обнаружение пожара системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ определены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе:

пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3);

в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (часть 4);

системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности на момент спорных правоотношений установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР).

В соответствии с пунктом 54 ППР руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Как следует из протокола инструментального обследования от 08.12.2021 № 515 обществом не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты в здании больницы (пожарная сигнализация, смонтированная в здании больницы, не соответствует нормируемым показателям; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании больницы не соответствует нормируемым показателям), часть помещений не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре.

Общество ссылается на то, что срок эксплуатации исполнительных механизмов системы АПС более 10 лет и отсутствие беспрерывного обслуживания приводит к непредвиденным поломкам. На момент проведения проверки контракт действовал менее 5 месяцев, общество обязано было провести модернизацию системы СОУЭ в течение 6 месяцев с момента подписания контракта, модернизация системы СОУЭ была проведена обществом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Монтаж системы СОУЭ в здании больницы контрактом не предусмотрен. В период с 01.01.2021 по 21.07.2021 обслуживание и ремонт пожарной сигнализации больницы не осуществлялся специализированной организацией. В сентябре 2021 года обществом было проведено комплексное апробирование системы, которое показало, что система работает в норме.

В отношении указанных доводов арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управлением обществу вменяется необеспечение исправного состояния средств противопожарной защиты в здании больницы (пожарная сигнализация, смонтированная в здании больницы, не соответствует нормируемым показателям; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании больницы не соответствует нормируемым показателям).

В данном случае доказательств невозможности соблюдения лицензионных требований, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, обществом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что общество не выполнило требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматической пожарной сигнализации, установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, выявленные в ходе проведения проверки несоответствия требованиям действующего законодательства свидетельствуют о снижении уровня противопожарной защиты объекта.

Указанные нарушения являются грубыми нарушениями, поскольку в результате этих нарушений возникает реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Эти нарушения влияют на работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах на проверенном объекте. Выявленные отступления от нормативных требований, предъявляемых к автоматической пожарной сигнализации и к системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, влияют на способность автоматической пожарной сигнализации своевременно обнаружить возникновение пожара, влияют на способность системы оповещения и управления эвакуацией людей своевременно проинформировать о возникновении пожара, о необходимости эвакуироваться и путях эвакуации.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (нарушения 1, 2 согласно протоколу).

Кроме того, управлением обществу вменяется то, что часть помещений не оборудована системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре.

В отношении указанных нарушений арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с представленным контрактом № 0330200000421000106 его предметом является выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, систем оповещения и эвакуации при пожаре, систем дымоудаления и противодымной вентиляции в зданиях больницы. Следовательно, оборудование больницы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре не может относится к обязанностям общества.

При таких обстоятельствах, управлением не доказано событие правонарушения по рассматриваемому эпизоду (нарушения 3,4 согласно протоколу).

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Общество просит признать правонарушение малозначительным.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Допущенное обществом нарушение влечет за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением от 15.06.2021 по делу № А13-4628/2021 общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей, а также то, что на момент проведения проверки контракт действовал менее полугода, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания - сервис», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123525017219, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Главное управление МЧС России по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, счет 40102810445370000022, счет 03100643000000013000 (вместо кор. счета), ОКТМО района, КБК 17711601141010001140.



Судья О.П. Логинова