Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А73-17110/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6147/2017
30 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, представитель по доверенности от 31 августа 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 27 сентября 2017 года

по делу № А73-17110/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Дацуком С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании судебных расходов 27 340, 26 рублей;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки в размере 273 402, 63 рублей за просрочку доставки груза.

Определением от 15 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А73-17110/2016.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 09 февраля 2017 года, исковое требование удовлетворено в заявленном размере, распределены судебные расходы на государственную пошлину.

08 сентября 2017 года истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 27 340, 26 рублей и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким заявлением.

Определением от 27 сентября 2017 года заявление судом удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением и оставить заявление без удовлетворения. В обоснование указал, что заявление о взыскании судебных расходов подано с нарушением срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления срока не имелось, поскольку указанные истцом причины не являются уважительными; по существу заявления истец не доказал относимость представленных им доказательств к настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец извещен, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Согласно отзыву истец считает вынесенное судом определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 указанного Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Принятое по настоящему делу решение вступило в законную силу 07 марта 2017 года.

В соответствии с указанными нормами процессуального права днем окончания срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов являлось 07 сентября 2017 года.

Заявление подано истцом 08 сентября 2017 года с ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрены статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям 2 и 4 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В определении о принятии заявления истца к производству от 12 сентября 2017 года, как и в обжалуемом определении, судом первой инстанции не указано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приведены мотивы признания причин пропуска уважительными.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует учитывать, что установленная законом возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии уважительных причин его пропуска обусловлена необходимостью восстановить право лица, участвующего в деле, на совершение того или иного процессуального действия, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причин пропуска истцом указан факт направления почтового отправления с вложением копии принятого по делу судебного акта по юридическому адресу, а не по фактическому адресу места нахождения юридического лица, следствием чего явилась пересылка почтового отправления, которая заняла значительное время. Другим обстоятельством указано отсутствие в штате общества юриста.

Отсутствие в штате общества юриста уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является (соответствующие разъяснения даны в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №99 «О процессуальных сроках»).

Часть 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно материалам дела об указанном в ходатайстве фактическом адресе местонахождения, а именно <...> «а», истец суд не уведомлял.

Кроме этого, необходимо учитывать положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 данной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 декабря 2016 года о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу истцом получено согласно почтовому уведомлению 28 декабря 2016 года.

Текст принятого по делу решения от 09 февраля 2017 года размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 10 февраля 2017 года.

Таким образом, о принятом судом решении истец имел возможность узнать 10 февраля 2017 года.

О сроках и порядке обжалования и вступления решения в законную силу указано в тексте судебного акта.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии оснований признать уважительными причины пропуска истцом срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права, в ходатайстве о восстановлении срока отказать, производство по заявлению истца прекратить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 сентября 2017 года по делу № А73-17110/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А73-17110/2016.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» о возмещении судебных расходов по делу № А73-17110/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

А.П. Тищенко