Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-131352/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131352/2022
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург
/нов.обст.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Матвеева О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «БалтТехСпецМонтаж» о пересмотре определения арбитражного суда от 01.03.2023 по делу №А56-131352/2022 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БалтТехСпецМонтаж»,


при участии:

от ООО «БалтТехСпецМонтаж»: представителя ФИО1 по доверенности от 05.10.2021

установил:

26.12.2022 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «МикАрт» о признании (далее - должник) ООО «БалтТехСпецМонтаж» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 принят отказ от заявления, производство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротству) ООО «БалтТехСпецМонтаж» прекращено; с ООО «БалтТехСпецМонтаж» в пользу ООО «МикАрт» взысканы 6000,00 руб. госпошлины.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 040379905.

03.07.2023 (зарегистрировано 07.07.2023) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «БалтТехСпецМонтаж» о пересмотре определения арбитражного суда от 01.03.2023 по делу №А56-131352/2022 по новым обстоятельствам.

Проверка обоснованности заявления назначена на 18.09.2023, отложена на 20.11.2023.

До рассмотрения дела по существу от ООО «БалтТехСпецМонтаж» поступили уточнения заявленных требований в части взыскания с ООО «МикАрт» расходов по оплате госпошлины в размере 12 000,00 руб.

В судебном заседании представители заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с учетом представленных уточнений.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «МикАрт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 01.03.2023 принят отказ от заявления, производство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротству) ООО «БалтТехСпецМонтаж» прекращено в связи с отказом ООО «МикАрт» от заявления в порядке статьи 49 АПК РФ. С ООО «БалтТехСпецМонтаж» в пользу ООО «МикАрт» взысканы 6000,00 руб. госпошлины.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 по делу №А56-30497/2022 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу №А56-30497/2022, на основании которого ООО «МикАрт» обратилось с заявлением о признании ООО «БалтТехСпецМонтаж» несостоятельным (банкротом) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь и новым открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как указано ранее, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 по делу №А56-30497/2022 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу №А56-30497/2022, на основании которого ООО «МикАрт» обратилось с заявлением о признании ООО «БалтТехСпецМонтаж» несостоятельным (банкротом) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Данное обстоятельство в силу прямого указания пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу №А56-131352/2022 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявление ООО «БалтТехСпецМонтаж» подлежит удовлетворению, а названное определение суда – отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения (абзац 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В абзаце втором пункта 2 Постановления N 35 разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО «МикАрт» о признании ООО «БалтТехСпецМонтаж» несостоятельным (банкротом) решение суда, на котором основано заявление кредитора, не вступило в законную силу, суд отказывает заявителю во введении наблюдения и прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, ООО «БалтТехСпецМонтаж» в добровольном порядке исполнило определение арбитражного суда от 01.03.2023 по делу №А56-131352/2022, и перечислило ООО «МикАрт» 6 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №115 от 03.03.2023.

В свою очередь, ООО «МикАрт» инициировало исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 19.05.2023

В принудительно порядке с ООО «БалтТехСпецМонтаж» взыскано 6000 руб. платежным поручением №929539 от 19.05.2023.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Поскольку ООО «БалтТехСпецМонтаж» в добровольном порядке перечислило в пользу ООО «МикАрт» 6 000,00 руб., а также с ООО «БалтТехСпецМонтаж» в принудительном порядке взыскано 6 000,00 руб., с учетом вышеприведенных норм, с ООО «МикАрт» в пользу ООО «БалтТехСпецМонтаж» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при предъявлении заявления в суд в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-188, 223, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

принять уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворить заявление ООО «БалтТехСпецМонтаж» о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу №А56-131352/2022.

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу №А56-131352/2022.

признать не обоснованным заявление ООО «МикАрт» о признании ООО «БалтТехСпецМонтаж» (ИНН <***>) несостоятельности (банкротстве), отказать во введении процедуры наблюдения, производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «МикАрт» в пользу ООО «БалтТехСпецМонтаж» расходы по оплате госпошлины при предъявлении заявления в суд в размере 12 000,00 руб.; выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.


Судья Матвеева О.В.