Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А21-10953/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10953/2019
01 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-529/2020) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 по делу № А21-10953/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» (236029, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Профессора Баранова, д.6, ОГРН: 1023900776723, ИНН: 3905042443)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области (236040, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Генерала Соммера, д.27, ОГРН: 1043902855446, ИНН: 3906131304);

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, далее – Ответчик, Управление (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

- о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140), общей площадью 25,4 кв.м., находящееся по адресу : г. Калининград , ул.Театральная, д.36Б, к Обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2009 и акта приема-передачи;

- об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140), общей площадью 25,4 кв.м., находящееся по адресу : г.Калининград , ул.Театральная, д.36Б, к Обществу в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел дело полноценно и всесторонне, факт возникновения и наличия у продавца права собственности на спорное имущество не исследовал, не анализировал, каким образом был построен спорный объект, вводился ли он в эксплуатацию, как и кем обслуживался.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в суд не направили, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Архпроект» (Продавцом) и Обществом (Покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2009 (далее – Договор), в соответствии с которым Покупателю в собственность передается недвижимое имущество – нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м., находящееся по адресу : г.Калининград , ул.Театральная, д.36-40 (далее – Объект).

В пункте 1.2 Договора указано, что объект принадлежит Продавцу на основании акта ОАО «Янтарьэнерго» разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2001 и акта ОАО «Янтарьэнерго» от 10.10.2001 о приемке расчетного учета подстанции и подключения объекта к электросети.

По акту приема-передачи оборудования от 10.04.2009 Обществу было передано следующее имущество:

- нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м., находящееся по адресу: г.Калининград, ул.Театральная, д.36-40;

- кабельная линия от ТП О-53 10-30 АСБ-10 3*150 длиной 120 м;

- кабельная линия от ТП-497 АСБ-10 3*150 длиной 120 м;

- кабельная линия 2АВБбШв-1 4*70 длиной 2*35м;

- электрический щит СП-1090;

- электрический счетчик Ц6803В №2600174 3*220/380В,5 (1-7,5).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.02.2016 произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», созданного путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Архпроект».

14.05.2019 ООО «Конструктив» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на то, что переход права собственности на спорный объект не был зарегистрирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Общество в Управление для регистрации перехода права собственности на спорный объект не обращалось, факт возникновения и наличия у продавца права собственности на спорное имущество не доказан.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Общество в Управление для регистрации перехода права собственности на спорный объект не обращалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к Управлению.

Кроме того, из материалов дела следует, что как на день заключения договора купли-продажи от 10.04.2009, так и впоследствии – право собственности Продавца (ООО «Архпроект) на указанное в договоре нежилое здание не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (до 01.01.2017 – ЕГРП, с 01.01.2017 – Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а потому с учетом положений ст. 131 ГК РФ не возникло.

Таким образом, ООО «Архпроект», не обладая зарегистрированным правом собственности на здание трансформаторной подстанции, не могло осуществлять продажу данного здания по договору купли-продажи от 10.04.2009, поскольку лишь с момента приобретения права собственности на имущество собственник приобретает право распоряжения этим имуществом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ и статьи 131, 209 ГК РФ).

Кроме того, в ЕГРН также отсутствуют записи о государственной регистрации права Общества или иного лица на земельный участок, на котором расположен спорный объект, тогда как, согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Длительное использование и обслуживание спорного здания, на которое ссылается Общество, не может являться основанием для удовлетворения заявленных к Управлению требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные Обществом в суде первой инстанции, были детально исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как необоснованные, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, и основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 по делу № А21-10953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина