Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А53-22663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22663/2018
07 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344082, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 ( доверенность от 10.08.2018), ФИО3 ( доверенность от 10.08.2018), ФИО4 ( доверенность от 03.09.2018)

от Временной администрации – ФИО5 ( доверенность от 24.08.2018), ФИО6 ( паспорт)

от Агентства по страхованию вкладов – ФИО7 ( доверенность от 18.07.2018)

от третьего лица – ФИО8 ( доверенность от 24.08.2018)



установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Приказом Банка России от 06.06.2018 № ОД-1434 у кредитной организации общества с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России от 06.06.2018 № ОД-1435 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк».

Временная администрация по управлению кредитной организации представила отзыв, в котором заявление поддержало по основаниям, изложенным в отзыве и приложении к нему.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство участников ООО « Русский Национальный Банк» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, представили письменные возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав доводы заявителя и лиц, участвующих в деле, принимая во внимание существо заявленного требования, фактические обстоятельства настоящего дела, в целях правильного рассмотрения настоящего дела, а также обеспечения гарантий прав участников гражданского оборота и правильного определения процессуального статуса вышеназванных лиц, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 на основании протокола внеочередного собрания участников ООО « РНБ».

Третьим лицом заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости активов банка.

Лица, участвующие в деле против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражали.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения заявленной экспертизы, установив наличие иных доказательств, достаточных для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление Общества, полагая факт создания документооборота для необоснованного права на налоговый вычет доказанным.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Как следует из материалов дела, ООО « Русский Национальный Банк» ( по тексту – Банк) осуществляло свою деятельность на основании лицензии Банка России на осуществление банковских операций от 21.10.2014 № 469.

Приказом Банка России от 06.06.2018 N ОД- 1434 на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у ООО « РНБ» со 06.06.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операции, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Приказом Банка России от 06.06.2018 N ОД- 1435 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации» с 06.06.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - ООО « РНБ».

Согласно представленному временной администрацией по управлению Банком расчету стоимости имущества (активов) и обязательств банка по состоянию на 06.06.2018 стоимость имущества (активов) Банка составила 1 320 664 000 рублей, стоимость обязательств банка перед кредиторами составила 1 386 895 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Банка банкротом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Закона о банкротстве. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные названным параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных законом, нормативными актами Банка России (пункт 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 настоящего Федерального закона. При обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

Временная администрация по управлению кредитной организацией после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций определяет наличие признаков преднамеренного банкротства, а также уведомляет кредиторов о принятии арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом путем опубликования в течение десяти календарных дней за счет средств кредитной организации сведений в «Вестнике Банка России» и в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации (пункт 3 статьи 189.32 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 5, 6 ст. 189.61 Закона о банкротстве в случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

Пунктом 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 Закона о банкротстве, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Временной администрацией по управлению Банком по данным бухгалтерского учета ООО по состоянию на 06.06.2018 года произведен расчет стоимости имущества (активов) и обязательств банка в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2015 N 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации», по методике расчета статей баланса, используемой для составления бухгалтерского баланса (публикуемая форма), регламентированной Порядком составления и представления отчетности в соответствии с которым стоимость активов недостаточна для исполнения обязательств Банка., согласно которому справедливая стоимость активов банка составляет 1320664000 рублей при величине обязательств 1386895000 рублей.

Представитель Банка ссылался на отсутствие какого-либо обоснование временной администрацией переоценки категории качества и резервов, отнесения к неудовлетворительному, поскольку предприятие является действующим и до отзыва лицензии исполняло обязательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, данные, содержащиеся в ведомостях и бухгалтерских балансах, пришел к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства.

Как следует из материалов дела, Банк России приказом от 06.06.2018 N ОД- 1434 отозвал у Банка лицензию на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьи 19, пунктов 6 и 61 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Исходя из предписаний Банка России должником допущены нарушения по оценке финансового положения клиентов должника, отражении информации о заемщиках, формирования резервов на возможные потери.

Впоследствии указанные нарушения устранены, что подтверждается представленными Банком России, участвующими в деле лицами не оспаривается. Ряд предписаний были отменены в режиме внутреннего контроля.

Как следует из представленных документов, пояснений временной администрации и Банка России, отрицательная величина собственных средств образовалась в результате пересмотра временной администрацией качества обслуживания долга заемщиками должника, необходимостью в связи с этим увеличения резервов на потери по ссудам.

В силу Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования

кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», целью создания таких резервов является компенсация рисков невозврата ссуд; резервирование обеспечивает, с одной стороны, равномерное отнесение на финансовый результат возможных потерь по ссудам, а с другой – создает стабильные условия для деятельности банка. Начисление резервов на возможные осуществляется по ставке от 0 до 100% в зависимости от качества обслуживания долга, имущественного положения заемщика.

Возражая против доводов третьего лица, представители Банка России и временной администрации основались на том, что в силу исключительной компетенции по составлению заключения временной администрации о финансовом состоянии должника выводы временной администрации являются неоспоримыми доказательствами по делу.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 3 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, сам факт представления временной администрацией заключения о

финансовом состоянии должника, тем более при наличии возражений относительно порядка формирования резервов на возможные потери, не означает, что указанное доказательство может быть принято как безусловное подтверждение наличия признаков банкротства у должника, подтверждение нарушения порядка формирования резервов; принятие выводов участника процесса без проверки возражений, документальной обоснованности выводов может повлечь принятие необоснованного судебного акта.

Из приложенных к заключению документов (бухгалтерский баланс, выписки по счетам, таблица структуры и качества кредитного портфеля, выписка из ЕГРП, перечень имущества) не представляется возможным установить, что первоначально оценка размера

резервов осуществлена неверно, отсутствуют доказательства, на основе которых сделаны

выводы об очевидно ином реальном качестве обслуживания долга заемщиками.

В судебном заседании руководитель временной администрации ссылался на текст заключения как на документ безусловной компетенции.

Представитель третьего лица считает, что при определении критериев недостаточности имущества должника, временной администрацией не учтены следующие обстоятельства.

Так, как следует из материалов дела и не опровергнуто участниками судебного процесса, у Банка отсутствуют денежные обязательства.

Согласно бухгалтерскому балансу на 06.06.2018г. (дата отзыва лицензии) кредиторская задолженность составляет 1 383 865 тыс. руб. (строка 23).

Стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2 534 089 028 руб.,т.е. стоимость имущества (активов) кредитной организации достаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно Акту инвентаризации № 1 за период 07.06.2018г. по 19.06.2018г. и перечню банков-корреспондентов на корреспондентских счетах ООО «РНБ» находится в валюте денежные средства в размере эквивалентном 138 988 948,89 руб.

Обязательные резервы составляют 35 030 000 руб. (строка 2.1 бухгалтерского баланса на 16.07.2018г.

На балансе Банка значатся основные средства общей стоимостью 95 637 000 рублей, в том числе нежилое помещение, цокольный этаж, комнаты: №№ 1 по 15, на 1 этаже: № 1 с 1 по 18, общей площадью 296,3 кв.м. на ул. Шаумяна, 38/39 в г. Ростове-на-Дону, стоимостью 62 000 000 руб.; Нежилое помещение по адресу: <...> стоимость 39 000 000 руб.; Движимое имущество - автомобили, общей стоимостью 3 575 000 руб., в том числе: Nissan almera classic, 2012 г.в. стоимостью 380 000 руб. (средняя стоимость согласно данным официальным сайтам торговых площадок автомобилей). Mercedes benz S 500 4 Matic, 2010 г.в. стоимостью 1445 000 руб. (средняя стоимость согласно официальным сайтам торговых площадок автомобилей). Hyunday accent, 2008 г.в. стоимостью 250 000 руб. (средняя стоимость согласно официальным сайтам торговых площадок автомобилей). Шевроле Экспресс G 1500, 2007 г.в. стоимостью 1 500 000 руб. (средняя стоимость согласно официальным сайтам торговых площадок автомобилей).

Имущество, не используемое в основной деятельности, общей стоимостью370 359 900 руб. А именно, Моторное судно «Ferretti 530» стоимостью 25 000 000 руб., что подтверждается Судовым билетом от 09.10.2017г. Водно-оздоровительный комплекс по ул. 339-Стрелковой дивизии, 23/4 общей стоимостью 345 359,9 руб., что подтверждается оценкой, проведенной от октября 2017г., имеющейся в банке, а также не оспаривалась банком России при вынесении предписания ООО «РНБ» № Т360-6-17/18420ДСП от 09.10.2017г

Учтены судом и те обстоятельства, что в отношении данного имущества имеется спор о рыночной стоимости. А именно имеется судебный акт об обращении взыскания на данное имущество за 220 млн. рублей; имеется оценка данного имущества, осуществленная государственным экспертным учреждением, в размере 265 млн. рублей; и имеется позиция временной администрации, согласно которой она не оспаривает оценку в 345 млн. и другая оценка временной администрации о том, что обе ранее указанные оценки недостоверны. А реальная оценка, по мнения временной администрации составляет менее 200 млн. рублей.

В соответствии с Актом инвентаризации № 2 за период с 07.06.2018г. по 19.06.2018г

Кредитный портфель на общую сумму 1 368 036 000 руб.

По акту инвентаризации № 4 за период с 07.06.2018г. по 19.06.2018г иные права требования на общую сумму 11 591 064,84 руб.

Вместе с тем доказательства в обоснование доводов о необходимости пересмотра размера резервов, их увеличения в связи с завышением качества обслуживания долга (в частности, акты об отсутствии заемщиков по адресу, указанному в кредитном досье, доказательства регистрация заемщиков по адресам массовой регистрации, очевидное завышение стоимости имущества заемщиков, в том числе прав требований, предоставленных в залог и т. п.) суду не представлены.

В судебном заседании временная администрация и Банк России настаивали на рассмотрении дела по существу по выводам заключения временной администрации.

В судебном заседании руководитель временной администрации с учетом доводов о

нарушении платежной дисциплины заемщиками после отзыва лицензии затруднился пояснить, какие данные принимались в расчет при определении качества обслуживания долга – до или после отзыва лицензии.

При таких обстоятельствах в данном случае у суда безусловные основания для вывода о недостаточности имущества банка для удовлетворения требований кредиторов банка и основания полагать, что на дату отзыва лицензии у должника имелись признаки неплатежеспособности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не опроверг доводы третьего лица, подтвержденные документально о достаточности активов для исполнения своих обязательств перед клиентами, в связи с чем оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не имеется.

Открытие конкурсного производства в данном случае при недостаточной обоснованности признаков банкротства на дату отзыва лицензии повлечет невозможность

осуществления ликвидации должника в порядке ФЗ «О банках и банковской деятельности», в то же время отказ в признании должника банкротом не исключает возможность реализации кредиторами, иными лицами, вовлеченными в правоотношения с должником, своих прав, а также не исключает осуществление контроля Банком России, временной администрацией процедуры ликвидации в порядке ФЗ «О банках и банковской деятельности» (дело № А53-19288/2018).

Руководствуясь статьями 51, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь представителя участника ООО « РНБ» ФИО9 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».


Судья Э.П.Мезинова