Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А07-5826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5826/2020
г. Уфа
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен 02.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлева М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ УДХ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 513 999 руб. 47 коп.


без участия сторон


Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании неустойки в размере 513 999 руб. 47 коп.

В процессе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 364 084 руб. 77 коп. сумму неустойки. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, заявил ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между ГКУ УДХ (государственный заказчик) и ООО «Дортрансстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №1637-16 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» - Чишмы - Аксеново - Киргиз-Мияки км 87,9- км 90,9 в Альшеевском районе Республики Башкортостан (далее – государственный контракт, контракт), согласно которому в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги М-5 «Урал» - Чишмы - Аксеново - Киргиз-Мияки км 87,9- км 90,9 в Альшеевском районе Республики Башкортостан (код объекта 80.202.1008), согласно сметному расчёту, утвержденному приказом ГКУ УДХ №06 от 05.05.2016 (приложение № 6 к Государственному контракту, с учетом положений, установленных в пунктах №1,2,3 Раздела №1 Техническое задание документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий контракт) (далее – сметная документация), и передать их Государственному заказчику, Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта: дата начала работ - с момента заключения контракта; дата окончания работ – 25 октября 2017г.

Согласно п. 2.1 контракта цена государственного контракта составляет 26 701 313 руб. 80 коп.

Согласно п. 12.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

К договору сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, частично изменивших его условия.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий контракта закончил работы в полном объёме только 09.11.2018.

За нарушение сроков выполнения работ истцом была насчитана неустойка в размере (с учетом уточнения) 364 084 руб. 77 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11/4367 от 06.09.2019 с требованием оплатить начисленную неустойку.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, неустойка в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для взыскания её истцом в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п.8 ст.3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом государственный контракт №1637-16 от 07.07.2016, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возможность начисления государственным заказчиком неустойки закреплена в п. 12.4 государственного контракта.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая ими на свой риск. Ответчик при заключении контракта и согласовании сроков выполнения работ должен был просчитывать возможные риски и неблагоприятные последствия в случае непредвиденных обстоятельств, в том числе плохих погодных условий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на наличие дополнительных соглашений к договору №1637-16 от 07.07.2016, которыми стороны изменили график выполнения работ, в связи с чем установленный пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ не нарушен, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

С учетом положений статей 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются цена и сроки выполнения работ.

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для государственного (муниципального) контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 3 статьи 34, части 1 статьи 65 Федеральный закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.3 контракта стороны согласовали, что датой окончания работ является 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав и истолковав условия государственного контракта в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд приходит к выводу о том, что положением пункта 1.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика до 25.10.2017 выполнить весь объем работ, указанный в пункте 1.1 контракта.

Согласно приложению № 1 к контракту ответчик обязался выполнить работы на следующую стоимость: в 2016 году – на сумму 14 417 099 руб. 99 коп., в 2017 году – на сумму 12 284 213 руб. 781 коп., всего - на сумму 26 701 313 руб. 80 коп., что полностью соответствует пункту 2.3 контракта о лимитах финансирования и цене контракта, установленной пунктом 2.1 контракта.

При этом условиями контракта не предусмотрено, что заказчик в качестве аванса, предоплаты вносит какие-либо платежи подрядчику, напротив, согласно пункту 3.3 контракта расчет производится только после подписания документов по формам КС-2, КС-3 и выставленного счета-фактуры в течение 30 дней, то есть после выполнения работ. Следовательно, неперечисление заказчиком подрядчику денежных средств до выполнения работ не является основанием для невыполнения работ в согласованные сроки: подрядчик обязан был приступить к исполнению принятых обязательств и исполнить принятые обязательства, что им исполнено с нарушением календарных сроков выполнения работ (пункт 1.3 контракта).

При заключении дополнительных соглашений условия пункта 1.3 государственного контракта в части сроков выполнения работ не изменялись, а также не устанавливалось, что заказчик обязан вносить ответчику предоплату полностью либо в части.

В отсутствие выполнения подрядчиком работ в 2016 году, сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.11.2016, в котором указано, что лимит финансирования на 2017 год составляет 8 901 313 руб. 80 коп.

Таким образом, лимит финансирования, ранее установленный приложением № 1 к контракту на сумму 14 417 099 руб. 99 коп., пунктом 2.3 контракта о лимитах финансирования и цене контракта, установленной пунктом 2.1 контракта, не изменился в сторону уменьшения, но по причине невыполнения подрядчиком работ в 2016 году перенесен на 2017 год, чтобы подрядчик выполнил свои обязательства, и целевые денежные средства за 2016 года не возвращались в бюджет.

При этом дополнительным соглашением от 25.11.2016 стороны установили, что иные условия контракта остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства, то есть условия пункта 1.3 контракта, устанавливающие календарные сроки выполнения работ и дату окончания работ - 25.10.2017, рассматриваемым дополнительным соглашением не изменены и остальными дополнительными соглашениями также не изменялись.

Остальные дополнительные соглашения от 16.12.2016, 01.03.2017, 29.12.2017, 17.05.2018, 13.11.2018, 05.12.2018 заключались в аналогичном порядке, по аналогичным основаниям, так как к 25.10.2017 подрядчиком работы в полном объеме завершены не были.

Наличие оснований для продления срока выполнения работ согласно графику к дополнительному соглашению от 05.12.2018 до 2018 года, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе в связи с сокращением объемов финансирования, вопреки доводам ответчика, из материалов дела не следует.

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

Расчет неустойки за период с 26.10.2017г. по 25.12.2017г. (61 день): П = (Ц - В) * С = (26 306 703р. 89к. - 24 144 711р. 45к.) * 2,5925 % - 2 161 992р.44к.* 2,5925 % = 56 049р.65к., где:

Ц - цена государственного контракта -26 306 703р. 89к;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельного этапа исполнения

государственного контракта - 24 1 14 711р. 45к.

С - размер ставки, определяется по формуле:

С = Сцб * ДП - (4,25% * 0,01) * 61 день = 2,5925 %, где:

ДП - количество дней просрочки -61 день за период с 26.10.2017г. по 25.12.2017г.

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К (4,25% по состоянию на 10.08.2020г.);

К = (ДП / ДК) * 100% = (61 / 475) * 100% - 12,84% - 0,01 ставки рефинансирования, где:

ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту - 475 дней;

Расчет неустойки за период с 26.12.2017г. по 30.10.2018г. (309 дней):

11 = (Ц - В) * С - (26 306 703р. 89к. - 25 139 541р. 12к.) * 26,265 % = 1 167 162р.77к.* 26,265 % = 306 555 р.30 к., где:

Ц - цена государственного контракта -26 306 703р. 89к;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельного этапа исполнения

государственного контракта - 25 139 541р. 12к.

С - размер ставки, определяется по формуле:

С = Сцб * ДП = (4,25% * 0,02) * 309 дней = 26,265 %, где:

ДП - количество дней просрочки -309 дней за период с 26.12.2017г. по 30.10.2018г.

Сцб-, - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К (4,25% по состоянию на 10.08.2020г.);

К - (ДП / ДК) * 100% = (309 / 475) * 100% - 65,05% - 0,02 ставки рефинансирования, где:

ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту - 475 дней;

Расчет неустойки за период с 31.10.2018г. по 09.11.2018г. (10 дней):

П = (Ц - В) * С = (26 306 703р. 89к. - 25 958 510р. 47к.) * 0,425 % - 348 193р.42к.* 0,425 % = 1 479р. 82к., где:

Ц - цена государственного контракта -26 306 703р. 89к;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства но государственному контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельного этапа исполнения

государственного контракта 25 958 510р. 47к.

С - размер ставки, определяется по формуле:

С = Сцб * ДП = (4,25% * 0,01) * 10 дней - 0,425 %, где:

Д1П- количество дней просрочки -10 дней за период с 31.10.2018г. по 09.11.2018г. С.дб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К (4,25% по состоянию на 10.08.2020г.);

К = (ДП / ДК) * 100% - (10 / 475) * 100% = 2,10% - 0,01 ставки рефинансирования, где: ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту - 475 дней.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», говорящим, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной контрактом неустойки ответчиком не доказана, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 364 084 руб. 77 коп. – сумму неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 282 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева