Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А63-15074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15074/2023
17 июня 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аденяевым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2,

о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис», нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6465 площадью 28,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, помещение 1;

прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465 с исключением из ЕГРН записи о праве собственности; возвращении сторон в первоначальное положение путем восстановления права собственности ООО «Мегаполис» на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465; обязании ООО «Мегаполис» возвратить 283 000 рублей стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6465, обязании ФИО1 возвратить ООО «Мегаполис» нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465;

о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис», нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6466 площадью 353,8 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, помещение 2;

прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6466 с исключением из ЕГРН записи о праве собственности; возвращении сторон в первоначальное положение путем восстановления права собственности ООО «Мегаполис» на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6466; обязании ООО «Мегаполис» возвратить 2 789 200 рублей стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6466, обязании ФИО1 возвратить ООО «Мегаполис» нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465;

об обязании ООО «Мегаполис» обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 к нежилым помещениям площадью 353,8 кв.м и 28,3 кв.м, расположенные по адресу: городской округ Невинномысск, <...> строение 65, со стороны прохода к зданию через земельный участок, расположенный по ул. Ленина 36 Б, г. Невинномысска с кадастровым номером 26:16:060113:6480 для вывоза принадлежащей ей мебели и предметов пользования;

о взыскании 146 000 рублей убытков от дохода предпринимательской деятельности;

об обязании компенсировать 1 601 000 рублей расходов, понесенных истцом на осуществление ремонтных работ нежилого помещения площадью 353,8 кв.м, находящего по адресу: <...> строение 65, подвал;

об обязании компенсировать разницу стоимости между средней рыночной стоимостью на дату подачи искового заявления и стоимостью приобретенного по договору купли-продажи от 30.10.2020 нежилого помещения площадью 353,8 кв.м, находящего по адресу: <...> стр.65, в размере 7 210 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по ордеру от 21.07.2023 № 249935, представителя ответчика ФИО4 по доверенности т 11.01.2023 № 1, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис», общество): об обязании расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020, по которому истец приобрел в собственность у ООО «Мегаполис» нежилое помещение площадью 28, 3 кв.м, этаж - подвал, кадастровый номер 26:16:060113:6465, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ-Невинномысск, <...> строение 65, помещение 1; об обязании возвратить 283 000 рублей стоимости нежилого помещения площадью 28, 3 кв.м, этаж - подвал, кадастровый номер 26:16:060113:6465, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ-Невинномысск, <...> строение 65, помещение 1; об обязании истца возвратить ответчику нежилое помещение площадью 28, 3 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер 26:16:060113:6465, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ-Невинномысск, <...> строение 65, помещение 1; об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2020, по которому истец приобрел в собственность у ООО «Мегаполис» нежилое помещение площадью 353, 8 кв.м, этаж - подвал, кадастровый номер 26:16:060113:6466, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ-Невинномысск, <...> строение 65, помещение 2; об обязании ответчика возвратить ответчику 2 789 200 рублей стоимости нежилого помещения; об обязании истца возвратить ответчику нежилое помещение площадью 353, 8 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер 26:16:060113:6466, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край г. городской округ-Невинномысск, Невинномысск, ул. Гагарина, строение 65, помещение 2; об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ истцу к нежилым помещениям площадью 353, 8 кв.м, этаж подвал, и 28,3 км, этаж - подвал, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ- Невинномысск, <...> строение 65, со стороны прохода к зданию через земельный участок, расположенный по ул. Ленина 36 Б, г. Невинномысска, кадастровый номер 26:16:060113:6480, для вывоза принадлежащей ей мебели и предметов пользования; о взыскании 146 000 рублей убытков от дохода предпринимательской деятельности; об обязании компенсировать 1 601 000 рубль расходов, понесенных истцом на осуществление ремонтных работ нежилого помещения площадью 353,8 кв.м, находящего по адресу: <...> стр.65, подвал; об обязании компенсировать в размере 7 210 800 рублей разницу стоимости между средней рыночной стоимостью на дату подачи искового заявления приобретенного по договору купли-продажи от 30.10.2020 нежилого помещения площадью 353,8 кв.м, находящего по адресу: <...> стр.65, подвал.

В судебном заседании 21.05.2024 представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с заключением эксперта. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2024 до 14 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании после перерыва истец представил ходатайство об изменении требований, согласно которому истцом заявлено о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис», нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6465 площадью 28,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, помещение 1; прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465 с исключением из ЕГРН записи о праве собственности; возвращении сторон в первоначальное положение путем восстановления права собственности ООО «Мегаполис» на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465; обязании ООО «Мегаполис» возвратить 283 000 рублей стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6465, обязании ФИО1 возвратить ООО «Мегаполис» нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465; о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис», нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6466 площадью 353,8 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, помещение 2; прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6466 с исключением из ЕГРН записи о праве собственности; возвращении сторон в первоначальное положение путем восстановления права собственности ООО «Мегаполис» на нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6466; обязании ООО «Мегаполис» возвратить 2 789 200 рублей стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6466, обязании ФИО1 возвратить ООО «Мегаполис» нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465; об обязании ООО «Мегаполис» обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 к нежилым помещениям площадью 353,8 кв.м и 28,3 кв.м, расположенные по адресу: городской округ Невинномысск, <...> строение 65, со стороны прохода к зданию через земельный участок, расположенный по ул. Ленина 36 Б, г. Невинномысска с кадастровым номером 26:16:060113:6480 для вывоза принадлежащей ей мебели и предметов пользования; о взыскании 146 000 рублей убытков от дохода предпринимательской деятельности; об обязании компенсировать 1 601 000 рублей расходов, понесенных истцом на осуществление ремонтных работ нежилого помещения площадью 353,8 кв.м, находящего по адресу: <...> строение 65, подвал; об обязании компенсировать разницу стоимости между средней рыночной стоимостью на дату подачи искового заявления и стоимостью приобретенного по договору купли-продажи от 30.10.2020 нежилого помещения площадью 353,8 кв.м, находящего по адресу: <...> стр.65, в размере 7 210 800 рублей.

Рассмотрев ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял его к производству.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, указал, что оснований для расторжения договоров не имеется, поскольку ответчиком не были нарушены существенные условия договоров, истцу предложено заключить соглашение о предоставлении права пользования соседним земельным участком с кадастровым номером 26:16:060113:6480 либо выкупить соответствующую земельную долю. Представителем ответчика отмечено, что ФИО1 с 2018 года до настоящего времени бесплатно использует земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:6480, расположенный по адресу <...>, который принадлежит на праве собственности ООО «Мегаполис» и за который общество выплачивает налоги.

Также представитель ООО «Мегаполис» указал, что предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен между сторонами 01.10.2018, спорные помещения были переданы ФИО1 26.04.2019, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Судом отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку предметом спора является расторжение договоров купли-продажи от 30.10.2020, а исковое заявление подано в суд 26.07.2023 в пределах срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения третьих лиц о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, в том числе представленные через систему «Мой арбитр», считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 30.10.2020 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить нежилое помещение с кадастровым номером 26:16:060113:6465 площадью 28,3 кв.м (этаж: подвал), расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, помещение 1 (далее – нежилое помещение с кн :6465).

В пунктах 3, 4 договора купли-продажи от 30.10.2020 указано, что цена приобретаемого нежилого помещения с кн :6465 составила 283 000 рублей. Покупатель оплатил стоимость нежилого помещения до подписания договора.

Также между ООО «Мегаполис» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 30.10.2020 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6466 площадью 353,8 кв.м (этаж: подвал), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ Невинномысск, <...> строение 65, помещение 2 (далее – нежилое помещение с кн :6466).

По условиям данного договора стоимость нежилого помещения с кн :6466 составила 2 789 200 рублей. Покупатель оплатил стоимость нежилого помещения до подписания договора (пункты 3, 4 договора купли-продажи от 30.10.2020).

В пунктах 5 договоров купли-продажи от 30.10.2020 отражено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием нежилых помещений с кн :6465 и кн :6466, установленным путем внутреннего осмотра нежилого помещения перед заключением договора, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, не обнаружено.

Согласно пунктам 6 договоров купли-продажи сторонам известно о том, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передача права собственности на недвижимое имущество продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи недвижимости, однако в связи с тем, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, претензий по качеству передаваемого помещения не имеется, договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи помещения продавцом в собственность покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без акта приема-передачи помещения.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН 13.11.2020 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности ИП ФИО1 на нежилые помещения с кн :6465 и :6466.

16 июня 2023 года ИП ФИО1 направила в адрес общества уведомление № 23 о расторжении договоров купли-продажи от 30.10.2020.

В названном уведомлении ИП ФИО1 указала, что проход и проезд к спорным нежилым помещениям возможен исключительно через соседний земельный участок с кадастровым номером 26:16:060113:6480 площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок с кн :6480). Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Мегаполис», на указанном участке расположен забор, ключ от которого имеется только у общества. В связи с судебными разбирательствами по делам № А63-5528/2023 и № А63-13915/2022 между обществом и собственниками помещений в здании по ул. Гагарина, строение 65, ООО «Мегаполис» с 25.05.2023 полностью ограничило доступ к нежилым помещениям с кн :6465 и :6466 через соседний земельный участок с кн :6480 посредством закрытия расположенного на данном участке забора.

ИП ФИО1 отмечено, что в результате данных действий было приостановлено ведение ей предпринимательской деятельности (преподавание хореографии по современным танцевальным направлениям), в связи с чем предпринимателем понесены убытки. Указывая на злоупотребление правом со стороны общества и на положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 в уведомлении от 16.06.2023 № 23 предложила расторгнуть договоры купли-продажи от 30.10.2020.

В ответ на данное уведомление ООО «Мегаполис» в письме от 28.06.2023 № 51 сообщило ИП ФИО1 о том, что принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения с кн: 6465 и кн :6466 находятся в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111 по адресу: <...>. К приобретенным в собственность подвальным помещениям ИП ФИО1 имеет доступ через помещения 6, 4 и 35 в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936.

ООО «Мегаполис» отмечено, что земельный участок с кн :6480 является соседним земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 26:16:060113:111. В связи с этим ИП ФИО1 вправе заключить с собственником соседнего участка с кн :6480 ООО «Мегаполис» соглашение о сервитуте либо приобрести долю в праве собственности на данный земельный участок.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств ухудшения состояния спорных нежилых помещений, обществом указано на отсутствие оснований для расторжения договоров купли-продажи от 30.10.2020.

Истец, не согласившись с данными доводами, указывая на недобросовестное поведение ответчика и отсутствие безопасного входа в принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности нежилые помещения, обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу положений статьи 554 и пункта 1 статьи 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых достигнуто соглашение.

ИП ФИО1 в качестве существенного нарушения условий договоров купли-продажи от 30.10.2020 указано на наличие единственного входа в подвальные помещения с кн :6465 и кн :6466 со стороны земельного участка с кн :6480 и отсутствие доступа к указанным нежилым помещения в связи с закрытием ответчиком забора на данном земельном участке.

Определением суда от 19.02.2024 в целях установления количестве входов (выходов) к спорным подвальным помещениям в здании с кадастровым номером с кадастровым номером 26:16:060113:5936 по адресу: <...>, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить количество входов (выходов), соответствующих нормам действующего законодательства, в том числе требованиям пожарной и эвакуационной безопасности, к подвальным помещениям с кадастровыми номерами 26:16:060113:6466, 26:16:060113:6465, принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности, в здании ТЦ «Альянс», расположенном по адресу: <...> (в том числе с учетом нахождения в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 помещения с кадастровым номером 26:16:060113:6739).

От эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» ФИО5 19.04.2024 в суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы от 18.04.2024 № 17/2024.

В названном заключении экспертом сделан вывод о том, что подвальные помещения с кадастровыми номерами :6466 и :6465, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности имеют два эвакуационных выхода, соответствующих нормам действующего законодательства, в том числе требованиям пожарной и эвакуационной безопасности к подвальным помещениям, в том числе: выход № 1 через помещение с кн 26:16:060113:6739 непосредственно на прилегающую территорию; выход № 2 через помещение коридора с кн :6465, находящегося в общей долевой собственности с ФИО2, по лестничной клетке до первого этажа с выходом через холл первого этажа на крыльцо, непосредственно на прилегающую территорию (исключительно при указанном варианте эвакуации).

Из заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» ФИО5 от 18.04.2024 № 17/2024, а также заключения специалиста ООО «ГКЦ» от 2024 года по техническому обследованию здания с кадастровым номером 26:16:060113:5936 следует, что указанные выходы № 1 и № 2 расположены с одной стороны здания с кадастровым номером 26:16:060113:5936.

С данной стороны вход в здание с кадастровым номером 26:16:060113:5936 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером :6480, на котором расположен забор, ограждающий здание по улице Ленина, 36 Б.

Истцом в обоснование исковых требований указано на отсутствие доступа в подвальные помещения ФИО1 в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111, по улице Гагарина, 65, через земельный участок с кн :6480 по адресу Ленина, 36 Б, в связи с недобросовестными действиями ООО «Мегаполис» по закрытию забора.

Действительно, из представленных материалы дела доказательств судом установлено, что собственником земельного участка с кн :6480 является ООО «Мегаполис».

Также ООО «Мегаполис» является контрагентом ИП ФИО1 по договорам купли-продажи от 30.10.2020.

Вместе с тем в указанных договорах купли-продажи отсутствует условие, предусматривающее обязанность общества предоставить покупателю нежилых помещений ИП ФИО1 в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936, доступ к соседнему земельному участку с кн :6480, находящемуся в собственности общества.

Здание с кадастровым номером 26:16:060113:5936 расположено на ином земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании с кадастровым номером 26:16:060113:5936 и беспрепятственно используется ими.

В связи с изложенным отсутствие доступа через земельный участок с кн :6480 в здание с кадастровым номером 26:16:060113:5936, расположенное на ином земельном участке с кадастровым номером 26:16:060113:111, нельзя расценивать как существенное нарушение договоров купли-продажи, предметом которых являлась передача ИП ФИО1 в собственность недвижимого имущества. При этом указанное недвижимое имущество принято покупателем без замечаний и используется им по целевому назначению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление прав субъекта экономической деятельности при установлении факта реального его нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако выбранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Судом неоднократно в судебных заседаниях предложено истцу представить пояснения относительно выбранного способа защиты права, а также того, каким образом будут восстановлены права ИП ФИО1 по результатам рассмотрения спора, однако соответствующие пояснения не представлены, истец заявленные требования в редакции измененных требований поддержал.

Вместе с тем, поскольку существо спора и доводов истца ИП ФИО1 состоит в отсутствии доступа к принадлежащему ей на праве собственности недвижимому имуществу со стороны соседнего земельного участка, в отношении которого у ФИО1 какие-либо права отсутствуют, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты права является требование об установлении сервитута. При этом совпадение в одном лице ответчика ООО «Мегаполис», являющегося контрагентом по договорам купли-продажи и одновременно собственником соседнего земельного участка, не свидетельствует о нарушении данным лицом условий договоров купли-продажи. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договоров купли-продажи.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи от 30.10.2023 нежилого здания с кн :6466, суд отказывает в удовлетворении вытекающих требований об обязании обеспечить доступ для вывоза вещей и мебели, об обязании компенсировать разницу в размере 7 210 800 рублей между средней рыночной стоимостью на дату подачи искового заявления и стоимостью приобретенного по договору купли-продажи от 30.10.2020 нежилого помещения с кн :6466.

Требование об обязании компенсировать 1 601 000 рублей расходов, понесенных истцом на осуществление ремонтных работ нежилого помещения с кн :6466, также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком условий договоров купли-продажи, которые могли бы служить основанием для возмещения указанных расходов, соответствующее правовое обоснование позиции с документальным подтверждением истцом не представлено.

Также судом отказано в удовлетворении требования о взыскании 146 000 рублей убытков от дохода предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рассматриваемом случае истцом указано, что в связи с закрытием обществом забора на соседнем земельном участке, уменьшилось количество человек, посещавших занятия по хореографии, проводимые ФИО1, что повлекло уменьшение прибыли истца в спорный период.

Проверив данные доводы истца и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказана вся совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В частности, истцом не доказано неправомерное поведение ответчика, который был уполномочен на осуществление любых действий на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, поскольку посещаемость занятий по хореографии в спорный период могла зависеть и от иных факторов (болезнь детей и др.).

В силу положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в остальной части предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом того, что истцом заявлено три неимущественных требования и имущественные требования, подлежащая уплате государственная пошлина составила 48 470 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 42 470 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова