Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А32-40766/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-40766/2021
г. Краснодар
01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный район) 26 (далее – истец, администрация),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с. Верхний Юрт (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель),

о расторжении договора

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

департамент имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный район), дом 26а;

закрытое акционерное общество «Дагомысчай» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), 354207, <...> (Лазаревский р-н), 18А;

ФИО3, г. Краснодар;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...>.

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит расторгнуть договор аренды от 02.11.2012 № 4900008252 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 5 779 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0136009:4826, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ФИО2 по указанному договору аренды.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17-30 час. 19.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ЗАО «Дагомысчай» (арендатор) 02.11.2012 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900008252, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 5779 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136009:4826, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, пос. Дагомыс, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Категория земель - земли населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.07.2015 между ЗАО «Дагомысчай» (правообладатель) и гражданином ФИО3 (правопреемник) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900008252 от 02.11.2012, по условиям которого правообладатель передает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900008353 от 02.11.2012, зарегистрированный Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК 07.12.2012 под № 23-23-46/015/2012-425.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.11.2020 все права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900008252 от 02.11.2012 переданы ИП ФИО2.

В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды, арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель в соответствии с зонами санитарной охраны курорта, в соответствии с режимом использования земель, установленного законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с п. 5.2.7 договора аренды, установлена обязанность арендатора при эксплуатации земельного участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Сочи.

В соответствии с п. 5.2.8 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

28.12.2020 департаментом по охране окружающей среды, лесопаркового сельского хозяйства и промышленности составлен акт визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:4826, в ходе проведения которого установлено, что на всей площади (100%) участка расположены заросли сорной и древесно-кустарниковой растительности, что свидетельствует о том, что длительное время обработка данного земельного участка не производилась, сельскохозяйственная деятельность не ведется. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, работы по уходу и уборке урожая многолетних, однолетних насаждений и раскорчевки списанных насаждений на земельном участке не осуществляются.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи направлена претензия от 21.01.2021 № 532/02.01-47 о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневгый срок.

Ввиду того, что указанные нарушения в установленный срок устранены не были в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2021 № 7738/02.01-47 с предложением о расторжении договора аренды № 4900008252 от 02.11.2012.

Однако ответ на претензию в администрацию города Сочи не поступил, арендатор в департамент имущественных отношений администрации города Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды не явился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая данное решение по делу, суд исходил из следующего.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в применимой редакции, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать такие участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса). Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что договор аренды заключен на 49 лет, поэтому его расторжение по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок, учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Приведенные администрацией доводы о выявленной на земельном участке древесно-кустарниковой растительности не являются достаточными основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Произрастание на земельном участке деревьев, кустарников не может быть принято в качестве доказательства неиспользования или ненадлежащего использования участка. Доказательства неиспользования земельных участков по целевому назначению отсутствуют. Нахождение на земельном участке плантации чая администрация не отрицает.

Само по себе невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

Лицами, уполномоченными на проведение проверок на предмет наличия действий лица признаков указанного правонарушения, являются должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (ст. 71 ЗК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (ред. От 03.08.2019) «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре»).

Наличие данного вида правонарушения не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в соответствии с нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Администрация МО г. Сочи (подробнее)

Иные лица:

Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (подробнее)
ЗАО "Дагомысчай" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее)