Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А74-5037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-5037/2021
10 сентября 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Джем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22 апреля 2021 года.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 18.06.2020, диплом, паспорт;

от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2020 №91, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Джем» (далее – общество, ООО РО «Джем») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель фонда возражал против удовлетворения требований заявителя. Указывал на то, что в установленный срок (до 15.04.2021) от страхователя не поступило подтверждение основного вида деятельности на 2021 год.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО РО «Джем» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность рекламных агентств.

14.04.2021 общество направило в фонд в электронном виде справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности в 2020 году «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», код ОКВЭД 68.20 и доли дохода от этой деятельности в общем объёме выпущенной продукции и оказанных услуг. Указанный вид деятельности отнесён к 5 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,6%.

Фондом направлено обществу 14.04.2021 электронное сообщение об ошибке.

20.04.2021 общество представило в фонд документы на бумажном носителе, подтверждающие основной вид деятельности общества – справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление.

22.04.2021 фондом направлено обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу установлен основной вид экономической деятельности «производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей», код ОКВЭД 25.11, что соответствует 12 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,3%.

Полагая, что уведомление фонда от 22.04.2021 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которое его приняло (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемого решения не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия по направлению уведомлений о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предоставлены фонду Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55. В связи с этим суд пришёл к выводу, что оспариваемое уведомление вынесено фондом в пределах предоставленных ему полномочий.

Относительно законности оспариваемого уведомления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Обязанность по ежегодному подтверждению страхователями (юридическими лицами) основного вида деятельности (а также видов экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами) установлена пунктом 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждённых Постановлением Правительства от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

Правовые последствия неисполнения обязанности по подтверждению страхователем основного вида экономической деятельности предусмотрены пунктом 13 указанных Правил, которые в редакции Постановления Правительства РФ от 17.06.2016 № 551, вступившей в силу с 01.01.2017, предусматривают, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, то в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении него в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные Правила детализированы Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённым приказом Минзравсоцразвития России от 31 января 2006 года № 55, который с 2017 года также с учётом Постановления Правительства РФ от 17.06.2016 № 551 действует в редакции приказа Минтруда России от 25.01.2017 № 75н (далее – Порядок).

Порядком установлены конкретные сроки подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности (до 15 апреля текущего года); перечень подлежащих представлению в Фонд документов для подтверждения; определены действия Фонда как в случае подтверждения страхователем деятельности, так и в случае непредставления им заявления и документов.

Так, пунктом 3 указанного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Указанные документы представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Из пункта 5 указанного Порядка следует, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из материалов дела, в связи со сбоем в передаче данных отчётности по электронным каналам связи (ошибка при проверке сертификата электронной подписи) заявление общества от 14.04.2021 и приложенные к нему документы о подтверждении основного вида экономической деятельности были отклонены шлюзом фонда. Указанные документы были представлены обществом в фонд на бумажном носителе 20.04.2021.

22.04.2021 фондом направлено обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу установлен основной вид экономической деятельности «производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей», код ОКВЭД 25.11, что соответствует 12 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,3% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу установлен основной вид экономической деятельности «производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей», код ОКВЭД 25.11, что соответствует 12 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,3%.

Вместе с тем на момент вынесения оспариваемого уведомления (22.04.2021) у фонда имелись документы для подтверждения основного вида деятельности общества, представленные обществом на бумажном носителе 20.04.2021. Однако указанные документы фондом не были приняты во внимание в связи с нарушением срока их представления, размер страхового тарифа был определён фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска.

Арбитражный суд считает, что указанные действия фонда не соответствуют требованиям пункта 5 Порядка, поскольку предусмотренное данным пунктом право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учёту и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О), определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишён возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший акты.

В нарушение названной нормы фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришёл к выводу о том, что основным видом экономической деятельности общества является «производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» (код ОКВЭД 25.11), что соответствует 12 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,3%.

В отзыве по делу и в судебном заседании фонд указывал, что обществу в связи с нарушением срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2021 год, установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что формальное установление иного вида деятельности, чем фактически осуществляемого обществом, в связи с просрочкой представления сведений, нарушает права и законные интересы общества.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение фонда подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённого приказом Минздавсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве восстановления нарушенных прав просил обязать фонд установить страховой тариф на 2021 год в размере 0,6 процента в соответствии с фактически осуществляемым основным видом экономической деятельности.

С учётом всех установленных судом обстоятельств дела арбитражный суд полагает необходимым обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установив для заявителя с января 2021 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных фонду 20.04.2021 с заявлением от 14.04.2021, в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённым приказом Минздавсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб., уплачена заявителем в указанной сумме платёжным поручением от 24.05.2021 № 180 при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Джем».

Признать недействительным уведомление государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22 апреля 2021 года.

2. Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Джем», установив для заявителя с января 2021 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 20.04.2021 с заявлением от 14.04.2021, в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённым приказом Минздавсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

3.Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Джем» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева