Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А51-13784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13784/2024
г. Владивосток
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Король, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Преображенская база тралового флота" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.07.2002)

к   Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 13.04.2024  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/200124/3028201, после выпуска товаров, как несоответствующее ТК ЕАЭС,

при участии в заседании:

от заявителя -  ФИО1 по доверенности от 25.06.2024, паспорт; ФИО2 по доверенности от 08.05.2024, диплом, паспорт,

от таможни - не подключились,  ходатайство об участии в онлайн-заседании было предварительно одобрено, время ожидания составило более 5 минут, техническая возможность участия сохраняется,

установил:

Публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота»  (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.04.2024  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/200124/3028201.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что в январе 2024 года обществом в таможню подана декларация на товары № 10702070/200124/3028201, в которой под таможенную процедуру экспорта помещен товар – минтай мороженый, обезглавленный, блочной заморозки на общую сумму 4116752,62, вывозимый с таможенной территории ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта от 18.07.2022 №PBTF/EXP-2022-09, заключенного с компанией Pacific Coast LTD.

Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ДТ были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: контракт от 18.07.2022 №PBTF/EXP-2022-09, приложение от 19.01.2024 № 56, инвойс от 19.01.2024 №09/56-1, экспортный коносамент от 10.01.2024, а также иные документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлены запросы документов и сведений от 20.01.2024 и от 12.04.2024. Запрошенные документы, сведения и пояснения 18.03.2024 и 12.04.2024 поступили от декларанта в электронную систему таможенного поста.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 13.04.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200124/3028201.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 18.07.2022 №PBTF/EXP-2022-09, приложением от 19.01.2024 № 56, инвойсом от 19.01.2024 №09/56-1, экспортным коносаментом от 10.01.2024, актом приема-передачи рыбопродукции от 20.01.2024, ведомостью банковского контроля, платежным поручением от 30.05.2024 №718 об оплате товара, калькуляцией себестоимости и др. документами, содержащими сведения о характеристиках вывезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении как продавцом, так  покупателем по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний с их сторон.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

Довод таможни о том, что декларантом не представлен прайс-лист продавца, суд отклоняет как необоснованный, поскольку сведения, указанные в прайс-листах (коммерческих предложениях) продавца или изготовителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Довод таможни о непредставлении калькуляции себестоимости по судам БМРТ «Анива», БМРТ «Пиленга»,  БМРТ «Пиленга-2» с разбивкой по статьям расходов, суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Из письма ПАО «ПБТФ» №18/009 от 18.03.2024 следует, что себестоимость продукции, выпущенной на судне БМРТ «Пиленга-2» (которое не принадлежит ПАО «ПБТФ») образуется из суммы оплаты фрахта, стоимости квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также из расходов по оформлению разрешительной документации на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Обществом были представлены в таможенный орган договоры тайм-чартер фрахтования судна с экипажем на время от 10.11.2023 № ПБТФ-ПИЛ/0124/2, от 15.11.2022 №ПБТФ-ПИЛ/0123/2, в которых установлены обязанности судовладельца (ЗАО «Пиленга») и фрахтователя (п. 3-3.1.6 и п. 3.2-3.2.5). Так, согласно п.3.1.2 указанного договора судовладелец обязан снабжать судно топливом, маслом, тарой, водой, продуктами питания, орудиями лова.

Пунктом п. 3.1.4 договоров от 10.11.2023 № ПБТФ-ПИЛ/0124/2, от 15.11.2022 №ПБТФ-ПИЛ/0123/2 установлено, что судовладелец обязан оплачивать расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией (оплата сборов по агентированию судна при его заходах в иностранные порты, портовые, таможенные, карантинные и т.п. сборы и пошлины, приобретение тары, промвооружения). Фрахтователь. При этом согласно п. 3.2.3 договоров  от 10.11.2023 № ПБТФ-ПИЛ/0124/2, от 15.11.2022 №ПБТФ-ПИЛ/0123/2 фрахтователь обязан обеспечить зафрахтованное судно необходимым объемом квот на вылов водных биологических ресурсов и пр. По договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (Кодекс торгового мореплавания, ст. 198).

Таким образом, статьи затрат согласно прилагаемым калькуляциям себестоимости продукции не могут совпадать, т.к. БМТР «Б.Преображения» и РКТ-С «К.Колесников» принадлежат ПАО «ПБТФ», которое является производителем данной продукции, а БМРТ «Пиленга», БМРТ «Пиленга-2» и БМРТ «Анива» принадлежат ЗАО «Пиленга» и ЗАО «Остров Сахалин» соответственно, и находились во фрахте у ПАО «ПБТФ» согласно Договору тайм-чартер от 10.11.2023 № ПБТФ-ПИЛ/0124/2 фрахтования судна с экипажем на время.

В данном случае БМРТ «Пиленга», БМРТ «Пиленга-2» и БМРТ «Анива» добывали и выпускали данную продукцию по квотам, принадлежащим производителю - ПАО «ПБТФ», и поэтому такие затраты, которые попадают в себестоимость продукции произведенной на судах ПАО «ПБТФ» несет непосредственно владелец судна, которое находится во фрахте, в данном случае эти затраты несет исключительно ЗАО «Пиленга» и ЗАО «Остров Сахалин», поэтому они не включаются в калькуляцию себестоимости.

Себестоимость экспортируемой продукции, произведенной на БМРТ «Пиленга», БМРТ «Пиленга-2» и БМРТ «Анива», включает в себя исключительно следующие статьи затрат: сумму оплаты фрахта, а также стоимость квот на добычу (вылов) водных биоресурсов и расходы по оформлению разрешительной документации на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Расходы по оформлению разрешительной документации на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов, ставки по которым установлены в рублях за 1 тонну разрешенного к вылову объекта, согласно пп. 4-5 ст. 333.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Что касается подтверждения обществом факта оплаты товаров, вывезенных по рассматриваемой ДТ, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 18.07.2022 № PBTF/EXP-2022-09 продавец осуществляет поставку товара на условиях, указанных в Приложениях к контракту.

Во исполнение данного положения контракта сторонами внешнеэкономической сделки подписано приложение от 19.01.2024 № 56 на поставку товаров на сумму 4972691,62 доллара США

На основании приложения в адрес инопартнера выставлен инвойс от 19.01.2024 №09/56-1 об оплате минтая мороженого на общую сумму 4116752,62 долл.США. Вид минтая, поставляемое количество и цена за единицу, указанные в данном инвойсе, полностью соответствуют сведениям, отраженным в приложении от 19.01.2024 № 56.

Согласно пункту 5.2 контракта от 18.07.2022 № PBTF/EXP-2022-09 платёж в размере 100 % от суммы инвойса Покупатель производит в течение 180 календарных дней от даты выставления инвойса.

В подтверждение факта оплаты вывозимых товаров декларантом представлено платежное поручение №718 от 30.05.2024 на сумму 4116752,62 долл.США (назначение платежа: ПО МТ103 референс 1102ОТТ240501750 дата валютирования 30.05.2024 на сумму 4116752,62 долл.США), свифт-документ б/н от 30.05.2024 с переводом на сумму 4 116 752,62 долларов США (в основе платежа приложение №56 к контракту PBTF/EXP-2022-09).

Указанный свифт-документ имеет ссылку на приложение от 19.01.2024 № 56.

С учётом изложенного, платежное поручение №718 от 30.05.2024 подтверждает факт оплаты товара, поставленного на основании приложения от 19.01.2024 №56 на сумму 4116752,62 долл.США, минтая мороженого, задекларированного по рассматриваемой ДТ.

Таким образом, выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, а также в отзыве на заявление, не нашли подтверждения материалами дела.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 12 Правил к формированию цены сделки соблюденными обществом.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности  величины стоимости рассматриваемой сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 13.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/200124/3028201, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 13.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/200124/3028201, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган в сумме 3000 руб. Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению №4190 от 10.07.2024, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       р е ш и л :                    

Признать незаконным и отменить решение Владивостокской таможни от 13.04.2024  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200124/3028201, как не соответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить публичного акционерного общества "Преображенская база тралового флота" сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702070/200124/3028201, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни  в пользу публичного акционерного общества "Преображенская база тралового флота» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу "Преображенская база тралового флота» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной  п/п №4190 от 10.07.2024 через Банк «Итуруп» (ООО) в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.В. Колтунова