Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А10-4362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4362/2018
06 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным и отмене предписания от 31.05.2018 № 374-ПР,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 285, паспорт),

ответчика - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» - ФИО3 (доверенность от 13.06.2018 № 39, паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, инспекция, УМЖИ г. Улан-Удэ) о признании недействительным и отмене предписания от 31.05.2018 № 374-ПР, в соответствии с которым обществу предписано: за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 собственникам помещений домов № 60Б/1 и № 60Б/2 по ул. Ключевская г. Улан-Удэ произвести корректировку платы за услугу отопления в сторону уменьшения на сумму 1 600 424, 95 рублей, произвести перерасчет излишне предъявленной к оплате суммы (доначисление) в размере 1 882 027, 72 рублей путем исключения указанной суммы из лицевых счетов собственников помещений.

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – третье лицо, ООО «Ангара»).

Определением суда от 22 октября 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В обоснование требований заявителем указано, что оспариваемым предписанием обществу предписано за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 произвести собственникам помещений домов № 60Б/1 и № 60Б/2 по ул. Ключевская г. Улан-Удэ корректировку платы за услуги отопления в сторону уменьшения, произвести перерасчет излишне предъявленной суммы путем исключения из лицевых счетов собственников. Основанием для выдачи предписания явился вывод инспекции о неверном начислении платы за услугу отопление за период 01.12.2016 по 30.11.2017 в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 (далее – Правила № 354).

Вместе с тем, по мнению заявителя, инспекцией не учтено следующее. В многоквартирном доме № 60Б корпус 1, 2 по ул. Ключевская установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Расходомеры указанного счетчика установлены на общем вводе и отдельно на системе отопления. В марте 2018 года жителям вышеуказанного дома произведена корректировка размера платы за услуги отопления по показаниям ОДПУ тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 30.11.2017. Согласно представленным в инспекцию показаниям ОДПУ на отопление потреблено 2819,6674 Гкал (с учетом простоя). Согласно акту проверки № 374-А от 31.05.2018 жилищным инспектором сделан вывод о том, что за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 по показаниям общедомового прибора учета на отопление потреблено 613,92 Гкал. Однако заявитель считает этот вывод ошибочным, так как жилищным инспектором вопреки пункту 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определен объем тепловой энергии без учета времени простоя, кроме того, ОДПУ выводился из коммерческого учета.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что при определении объема тепловой энергии учтено время действия внештатных ситуаций, считает оспариваемое предписание соответствующим закону.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал, дополнительно пояснил, что с учетом внесения изменений в оспариваемое предписание он не согласен с требованием предписания в части обязания его произвести корректировку размера платы за отопление, исходя из показаний расходомера на системе отопления.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, указал, что 09.01.2019 в оспариваемое предписание внесены изменения, в новой редакции предписания указано, что при определении размера платы за услугу отопления исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии собственникам домов № 60Б/1 и № 60Б/2 по ул. Ключевская за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 не произведен перерасчет на сумму 579 221,54 рублей и излишне предъявлено к оплате 1 882 027,82 рублей. При этом инспекцией учтены периоды, когда ОДПУ был выведен из коммерческого учета, за которые перерасчет произведен по нормативу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения ФИО4, проживающей по адресу: <...>/1, кв. 89, о нарушении законодательства при начислении платы за услугу отопление, приказа начальника УМЖИ г. Улан-Удэ от 26.04.2018 № 374-П/666/18-О инспекцией 31.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.05.2018 № 374-А, которым установлено нарушение ПАО «ТГК-14» требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354 в части непроизведения перерасчета платы за услугу отопления, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии собственникам помещений домов № 60Б/1 и № 60Б/2 по ул. Ключевская.

По факту выявленного нарушения ПАО «ТГК-14» выдано предписание от 31.05.2018 № 374-ПР, которым на заявителя возложена обязанность (с учетом изменений от 09.01.2019) за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 собственникам помещений в указанных домах произвести корректировку платы за услуги отопления в сторону уменьшения на сумму 579 221,54 рублей, произвести перерасчет излишне предъявленной к оплате суммы (доначисление) в размере 1 882 027,82 рублей путем исключения указанной суммы из лицевых счетов собственников помещений.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод инспекции о непроизведении собственникам перерасчета платы за услугу отопления, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом первичного допуска № 02-00620 от 13.11.2014 многоквартирные жилые дома по адресу: <...>/1, № 60Б/2 оборудованы ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения. В домах система горячего водоснабжения через теплообменник (ВПУ).

В доме № 60Б, корпус 1, 2 не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,
где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Как видно, корректировка размера платы за отопление осуществляется по формуле, включающей в себя, в том числе размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (рублей) и общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (рублей).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что ОДПУ, которым оборудован спорный МКД, выводился из эксплуатации.

Так, в соответствии с актом № 321-00000572 от 08.11.2016 узел учета повторно введен в эксплуатацию, вид учета при этом производится по системе отопления (ТВ-1) и системе горячего водоснабжения (ТВ-2). Актом № 39/0000062 от 09.03.2017 ОДПУ выведен из коммерческого учета по системе отопления в связи с несоответствием проекту системы отопления. Согласно акту от 29.03.20147 узел учета повторно введен на коммерческий учет, вид учета производится по системе отопления и системе горячего водоснабжения. Актом № 04-0002500 от 15.06.2017 прибор учета выведен из эксплуатации в связи с отсутствием пломбировки. В соответствии с актом № 31-0000257 от 07.11.2017 ОДПУ вновь введен в эксплуатацию по общему вводу (ТВ-2).

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 28.04.2017 №2 80-р «Об окончании отопительного сезона 2016-2017гг.» отопительный сезон 2016-2017 гг. завершен 10.05.2017. Начало отопительного сезона 2017-2018 установлено 21.09.2017 (распоряжение от 07.09.2017 № 634-р).

Как указал заявитель, в марте 2018 года жителям дома произведена корректировка размера платы за услуги отопления по показаниям ОДПУ за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 по формуле № 3(2) Приложения № 2 Правил № 354. Объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ за указанный период составил 2799,01 Гкал. При произведении корректировки платы за услуги отопления заявитель из объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ за указанный период, вычло начисления горячей воды (331,49 Гкал). При произведении корректировки платы за услугу отопления учтено потребление тепловой энергии за указанную услугу. Оснований для принятия показаний расходомера ОДПУ, по мнению заявителя, не имеется, так как в корректируемом периоде ОДПУ был выведен из коммерческого учета актом от 15.06.2017, в связи с чем, корректировка размера платы за отопление по показаниям ОДПУ производиться не должна, ввиду отсутствия сведений о расходе тепловой энергии после 15.06.2017 и совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за весь корректируемый период.

Данный довод заявителя судом отклоняется.

В соответствии с положениями Правил № 354 расчет платы за отопление по нормативу потребления производится в двух случаях: если в многоквартирном доме не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии; в случае выхода из строя общедомового прибора учета.

Указанные ПАО «ТГК-14» обстоятельства не исключают необходимости осуществления соответствующей корректировки размера платы за услуги отопления, поскольку из положений Правил № 354 не следует, что исполнитель услуг освобождается от проведения корректировки платы за отопление за ту часть периода корректировки (календарного года), в котором осуществлялось снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 года № 309-КГ16-9780, согласно которой начисление платы за отопление жильцам МКД по нормативу потребления при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии не освобождает управляющую компанию от проведения корректировки указанной платы; при этом невозможность использования общедомового прибора учета тепловой энергии в отдельные месяцы (в том числе по причине его неисправности) не препятствует проведению соответствующей корректировки.

При этом инспекцией при внесении изменений в оспариваемое предписание на основании решения от 09.01.2019 правомерно рассчитан объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ (на основании представленных отчетов о теплопотреблении) с учетом тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций (простоя) за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 115,64 Гкал. При этом, в периоды, когда ОДПУ был выведен из эксплуатации, расчет произведен по среднеприборному и по нормативу. Сумма корректировки за указанный период должна составлять 579 221 рублей 54 копейки, излишне предъявленная сумма составляет 1 882 027 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при расчете платы за коммунальную услугу - отопление обществом не соблюдены требования Правил № 354, следовательно, оспариваемое предписание является законным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.С. Ниникина