Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-105870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-105870/19-96-981
30 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ГК «АРЕНА» к ответчику ООО «КОНСТРУКТОР.РУ» о взыскании задолженности в размере 394 600 руб., неустойки в размере 264 345 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «АРЕНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОНСТРУКТОР.РУ» о взыскании задолженности в размере 394 600 руб., неустойки в размере 264 345 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.04.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО ГК «АРЕНА» (Поставщик) и ООО «КОНСТРУКТОР.РУ» (Покупатель) был заключен Договор на поставку строительных материалов №119/18 от 01.10.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, согласно предлагаемого Поставщиком и согласованного с Покупателем ассортимента.

В соответствии с условиями Договора ООО ГК «АРЕНА» поставило в адрес ООО «КОНСТРУКТОР.РУ» товар, отгруженный по УПД №1002 от 28.11.2018 года, №1016 от 30.11.2018 года на общую сумму 402 000 руб.

После поставки и приемки Товара Покупателем, Поставщик не получал претензий о количестве, качестве, ассортименте и комплектности поставленного Товара.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Покупатель производит оплату Товара на условиях 100% предоплаты. Согласно п. 6,3. Договора, датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 7 400 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 394 600 руб.

18.03.2019 года Покупателю нарочно вручена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить неустойку, за просрочку обязательств по оплате за поставленный товар, предусмотренную договором.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Покупателем удовлетворены не были ООО ГК «АРЕНА» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно представленным в материалы дела УПД №1002 от 28.11.2018 года, №1016 от 30.11.2018 года на общую сумму 402 000 руб.

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, а также произведена частичная оплата в размере 7 400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 394 600 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору размере 264 345 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае невыполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в установленные в настоящем Договоре сроки Поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 264 345 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОНСТРУКТОР.РУ» в пользу ООО ГК «АРЕНА» задолженность в размере 394 600 руб., неустойку в размере 264 345 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 179 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник