Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А51-574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-574/2022
г. Владивосток
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном онлайн-заседании: представителя истца – ФИО3, диплом, паспорт, доверенность 01.06.2022

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 74 683,50 рублей основного долга по договору аренды 274/05 от 01.06.2005 за период с 01.05.2020 по 19.09.2021

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Копии определений с указанием места и времени судебных заседаний направленные ответчику по юридическому адресу, в соответствии со сведениями, представленными отделом работы УМВД России по Приморскому краю, возвращены почтовым отделением без вручения по причине неявке адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением от 31.03.2022 заместителем председателя Арбитражного суда Приморского края Турсуновой Ю.С. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Понкратенко М.В. по делу №А51-574/2022. Дело №А51-574/2022 передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатору) 01.06.2005 заключён договор аренды 274/05, по условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...> площадью 64,9 кв.м., согласно плану (выкопировке) помещения, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Цель использования арендованного имущества: магазин.Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чем в ЕГРН 04.07.2013 была сделана запись регистрации 25-25-01/095/2013-379, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-125508512 от 21.09.2021.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 Договора за помещение, указанное в пункте 1 раздела 1 Договора, арендная плата в месяц, определенная в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 15.12.2004 № 330-р «О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом», составляет 4 927,48 рублей (без учета НДС) и оплачивается Арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства.

В силу пункта 3.2 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату, в соответствии с пунктом 3.1 ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением №92, заключённым сторонами 01.11.2005, площадь арендованного помещения указана в размере 71,5 кв.м, срок действия договора установлен с 01.06.2005 по 31.05.2008, арендная плата установлена в размере 4489, 99 рублей.

Поскольку арендатор по окончании срока действия Договора продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ Договор возобновился на тех же условиях и на неопределённый срок.

31.01.2020 в адрес ответчика было направлено письмо от 27.01.2020 №141/6/04-23/891 от 27.01.2020 об отказе от договора аренды федерального имущества от 01.06.2005 №274/05 заключённого на неопределённый срок. Письмом, предприниматель был извещен о том, что договор будет прекращен по истечении трех месяцев, с даты получения ИП Шкрабий уведомления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 по делу № А51-10487/2020 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность возвратить нежилые помещения общей площадью 71,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, передав их по акту приёма – передачи.

Между тем, в нарушение положений статьи 622 ГК РФ имущество до настоящего времени не возвращено арендодателю.

Истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию № 141/6/04-01/14998 от 14.10.2021 о необходимости погашения задолженности по договору № 274/5 от 01.06.2005 за период с 01.05.2020 по 19.09.2021. Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091465361306.

Ответ на претензию не получен, денежные средства в счёт погашения задолженности, в адрес (на счёт) Учреждения не поступали.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий.

На основании приказа Минобороны России от 17.12.2017 № 1871 с 20.12.2010 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России реорганизовано путём присоединения к нему различных организаций, в том числе Федерального государственного учреждения «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ Федеральное государственное учреждение «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения 01.09.2011.

Устав ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный 25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации (далее – Устав), в соответствии с которым, на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений.

Данным Уставом к основным видам деятельности ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, помимо прочих отнесены действия по ведению учета имущества Вооруженных сил, а так же осуществление в установленном порядке действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатели) и индивидуальный предприниматель ФИО2 07.07.2010 заключили дополнительное соглашение №141/3/АИД-1166 к договору аренды от 01.06.2005 № 274/05.

Дополнительным соглашением №141/3/АИД-1166 внесены изменения в преамбулу договора, стороны договорились читать договор в следующей редакции: «Министерство обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Министерство», выступающее от имени собственника в отношении арендуемых помещений и Федеральное государственное учреждение «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Учреждение» вместе именуемые «Арендодатели», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, о нижеследующем».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №141/3/АИД-1166 слова «арендодатель» и «балансодержатель» по тексту договора заменить на слова «министерство» и «учреждение».

Таким образом, ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации как лицо, уполномоченное собственником по распоряжению имуществом, отнесенным к ведению Министерства обороны, и правопреемник Федерального государственного учреждения «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации является арендодателем по спорному договору и надлежащим истцом по рассматриваемому иску, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано надлежащим истцом.

Как указывает истец, ответчик не возвратил истцу объект недвижимости и не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 по делу № А51-10487/2020 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность возвратить нежилые помещения общей площадью 71,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, передав их по акту приёма – передачи.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

На основании указанного судебного решения для исполнения требования о возврате нежилых помещений общей площадью 71,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, передав их по акту приёма – передачи, 28.01.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020297227.

На основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа, 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство 9847/21/25023-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.

Иных доказательств, свидетельствующих о передачи спорного имущества истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ в случае несвоевременного возврата помещения по окончанию срока действия договора за все время просрочки арендатор обязан вносить обусловленную договором арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался спорным помещением, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по договору аренды в сумме 74 683,50 рублей, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату объекта недвижимости и внесению арендной платы в материалы дела не представлено, проверив представленный расчет, признав его обоснованным и арифметически верным, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика задолженность в размере 74 683,50 рублей.

При этом, судом принято во внимание, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил. Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то госпошлина в размере 29 051 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 74 683 рублей 50 копеек задолженности за период с 01.05.2020 по 19.09.2021.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 987 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.