Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А61-1623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1623/2021
г. Краснодар
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БесланЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заинтересованного лица – Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БесланЭнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А61-1623/2021, установил следующее.

ООО «БесланЭнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2021 № 25-9.15/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в части размера назначенного штрафа.

Решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением службой порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение о снижении размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением службы, до 100 тыс. рублей. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что общество добровольно устранило выявленное нарушение, которое не повлекло негативные последствия. Общество относится к микропредприятиям и штраф в размере 200 тыс. рублей является для него существенным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основным видом экономической деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12 ОКВЭД). Общество является субъектом розничного рынка электрической энергии.

Служба в целях осуществления государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии провела осмотр официального сайта, определяемого Правительством Российской Федерации (https://invest.gosusiugi.ru) в ходе которого установила, что информация, размещенная обществом на официальном сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг за 4 квартал 2020 года, не содержит сведений, предусмотренных подпунктом «н» пункта 19 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты). При этом общество обязано было опубликовать на официальном сайте, определяемом Правительством Российской Федерации (https://invest.gosusiugi.ru) в сети Интернет информацию, указанную в подпункте «н» пункта 19 Стандартов не позднее 15.02.2021.

Зафиксировав выявленное нарушение в акте проверки от 16.03.2021 № 16.03.2021/ППРФ24/1, служба составила протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 № 25-9.15/2021 и постановлением от 28.04.2021 № 25.9-9.15/2021 привлекла общество к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 9.15 Кодекса нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере обязательного раскрытия информации, выразившемся в не раскрытии информации о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих материалах за 4 квартал 2020 года на официальном сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (https://invest.gosusiugi.ru), руководствуясь положениями статей 1, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктами 1 – 3, 8, 10 – 12, 19 Стандартов, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт нераскрытия обществом информации, предусмотренной подпунктом «н» пункта 19 Стандартов, о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах за 4 квартал 2020 года на официальном сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (https://invest.gosusiugi.ru), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 16.03.2021 № 16.03.2021/ППРФ24/1, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2021 № 25-9.15/2021 и другими представленными в материалы дела обстоятельствами. Документально данный вывод общество не опровергло и по существу не оспаривает.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для своевременного размещения информации, предусмотренной подпунктом «н» пункта 19 Стандартов, о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах за 4 квартал 2020 года на официальном сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение службой порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.15 Кодекса.

Установив, что характер и содержание вменяемого обществу административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, суды сделали вывод об отсутствии в данном случае оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тыс. рублей.

Исследовав довод общества о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и назначении ему штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, установив, что общество не представило доказательства о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых для общества последствий, в том числе с учетом возможной его рассрочки. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды отметили, что общество не поддержало ходатайство о снижении размера штрафа в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не представило в материалы дела доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему уплатить назначенный административный штраф в размере 200 тыс. рублей, а взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия. Ранее общество допускало нарушение подпункта «б» пункта 19 Стандартов (не опубликовало информацию по состоянию на 02.02.2021), что явилось основанием для привлечение его к административной ответственности постановлением службы от 14.04.2021 № 2-9.15/2021, которое в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.06.2021 по делу № А61-1379/2021 изменено в части меры административного наказания – административный штраф заменен на предупреждение.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и назначения административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного статьей 9.15 Кодекса, является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в данном случае положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А61-1623/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

А.Н. Герасименко