Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А75-15976/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15976/2022
20 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***> от 18.10.2011, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021; от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – истец, общество, АО «ЮРЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска неосновательного обогащения в размере 12 186 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в общем размере 1 686 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 12 186 рублей 58 копеек, начиная с 02.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Требование мотивировано неправомерным удержанием администрацией денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка за 3 квартал 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что ответчик необоснованно засчитал уплаченные денежные средства для погашения пени за период с 01.06.2015 по 27.04.2016, то есть за период до даты регистрации договора.

Администрация явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В отзыве на иск указала о наличии у общества по состоянию на 12.09.2022 переплаты по договору аренды в размере 7 898 руб. 86 коп. и задолженности по пеням в размере 268 руб. 01 коп. При таких обстоятельствах ответчик полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, 28.12.2015 между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (арендодатель) и акционерным обществом «Югорская региональная электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 172/18-04/16-173 (далее - договор аренды). Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 6513 кв.м., а арендатор обязался вносить предусмотренную арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится за период с 04.06.2015 года. Договор зарегистрирован 26.04.2016.

На основании соглашения от 15.07.2019 № 9566-пр/19 о передаче прав и обязанностей, права и обязанности по договору аренды переданы акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети». В соответствии с пунктом 1.4. указанного соглашения, соглашение вступило в законную силу с 06.09.2019 (с момента государственной регистрации).

В связи с переходом обязанностей по внесению арендных платежей иному юридическому плату арендная плата за период с 06.09.2019 по 30.09.2019 в общем размере 12 186 руб. 58 коп., по мнению истца, подлежит возврату АО «ЮРЭСК» как неосновательно уплаченная.

29.01.2020 в адрес департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска АО «ЮРЭСК» направлено письмо исх. № 509 «О возврате денежных средств», которое получено адресатом 04.02.2020 года.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из отзыва администрации и из акта сверки по состоянию на 12.09.2022 следует, что 06.12.2018 истец оплатил арендную плату в сумме 60 755 руб. 10 коп., 29.03.2019 оплатил 45 856 руб. 70 коп., 14.06.2019 оплатил 45 856 руб. 70 коп., 25.09.2019 оплатил 45 856 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из акта сверки следует, что по состоянию на 06.12.2018 у общества имелся долг по арендной плате 15 678 руб. и начислена пеня в размере 5 398 руб. 69 коп., в связи с чем уплаченные денежные средства 60 755 руб. 10 коп. распределены ответчиком в счет погашения арендной платы за 3 квартал 2018 года в сумме 15 678 руб., на погашение пени в размере 5 398 руб. 66 коп., а так же на погашение арендной платы за 4 квартал 2018 года. При этом сумма долга за 4 квартал 2018 года составила 4 287 руб. 72 коп.

Из представленного акта сверки так же следует, что пеня в сумме 5 398 руб. 69 коп. сформировалась по состоянию на 06.12.2018 в связи с нарушением сроков оплаты с 01.01.2016 года.

Ранее судом отмечено, что договор аренды заключен между сторонами 28.12.2015. При этом период для начисления арендной платы установлен с 04.06.2015 года.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что арендатор обязан в срок до 31 декабря текущего года провести финансовую сверку по начислению и уплате арендной платы, предоставляя при этом копии платежных документов, подтверждающих оплату аренды.

Учитывая факт заключения договора аренды 28.12.2015, у истца возникло обязательство оплатить арендную плату за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 в срок до 31.12.2015.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 названного Кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуты обстоятельства о том, что платежи по договору аренды стали совершаться только с 27.04.2016, то есть с нарушением договорного срока.

Согласно п. 2.9 договора аренды №172 от 28.12.2015 при несвоевременном внесении платежей, установленных названным договором арендатору за каждый календарный день просрочки начисляется пеня размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полно оплаты суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах суд пришел к убеждению о правомерности действий ответчика при начислении неустойки за период с 01.01.2016, а так же при направлении поступивших 06.12.2018 денежных средств в счет погашения пени.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения в результате действий по направлению денежных средств на оплату начисленных пеней, поскольку такие действия соответствовали условиям договора.

Из представленного акта сверки следует, что ответчиком признается наличие по состоянию на 12.09.2022 переплаты по договору аренды в размере 7 898 руб. 81 коп. и наличие пени в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства в размере 268 руб. 01 коп.

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая наличие встречных однородных требований, суд полагает возможным зачесть часть неосновательного обогащения, имеющегося на стороне ответчика, в счет погашения обязательств истца по оплате неустойки (7 898 руб. 81 коп. – 268 руб. 01 коп.).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая доказанный факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 7 630 руб. 80 коп., требования истца о взыскании процентов за пользование денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» неосновательное обогащение в размере 7 630 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1 018 руб. 11 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 37 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260 руб.

Взыскать с департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 7 630 руб. 80 коп. за каждый день неправомерного удержания денежных средств по день фактического возврата неосновательного обогащения начиная с 26.10.2022 г. При исчислении процентов учитывать денежные средства, уплаченные в счет погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин