Определение от 26 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и

распределении судебных расходов

Дело № А51-2905/2025
г. Владивосток
27 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Панасюком, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮВА ТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.09.2022)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005)

о взыскании необоснованно взысканные (удержанные) в качестве антидемпинговой пошлины денежные средства в сумме 8 820 747 (Восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 86 копеек; проценты на сумму необоснованно взысканных (удержанных) денежных средств в качестве антидемпинговой пошлины в сумме 2 406 961 (Два миллиона четыреста шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек; продолжить с 11,02.2025 г. начисление процентов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» на сумму 8 820 747 (Восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 86 копеек в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по дату фактического погашения задолженности

третье лицо: ДВТУ при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 24.09.2024, паспорт, диплом;

от таможни (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024, диплом, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВА ТРАНСЛОГИСТИК" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании необоснованно взысканные (удержанные) в качестве антидемпинговой пошлины денежные средства в сумме 8 820 747 (Восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 86 копеек; проценты на сумму необоснованно взысканных (удержанных) денежных средств в качестве антидемпинговой пошлины в сумме 2 406 961 (Два миллиона четыреста шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек; продолжить с 11,02.2025 г. начисление процентов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» на сумму 8 820 747 (Восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 86 копеек в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по дату фактического погашения задолженности.

26.01.2026 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением таможней нарушенных прав и законных интересов ООО "ЮВА ТРАНСЛОГИСТИК".

26.01.2026 поступило ходатайство общества о взыскании с Владивостокской таможни 250 000 рублей, составляющих расходы по оплату услуг представителя.

Таможенный орган по существу ходатайства об отказе от требований возражений не заявил.

Разрешая вопрос о принятии отказа ООО "ЮВА ТРАНСЛОГИСТИК" от заявленных требований, проверив полномочия представителя общества на отказ от иска, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная защита нарушенных прав может осуществляться при наличии выраженной воли на то заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ заявителя от требований не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ судом прекращается.

Рассмотрев ходатайство заявителя о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что между ООО «ЮВА Транслогистик» и ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» был заключен договор на оказание юридических услуг № НП 2502/26 от 17.02.2025 г. (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» обязалось оказать Заявителю юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Приморского края искового заявления к Владивостокской таможне о взыскании необоснованно взысканных (удержанных) в качестве антидемпинговой пошлины по таможенной декларации № 10702070/030523/3177716 денежных средств в сумме 8 820 747,86 рублей, а также процентов; иных процессуальных документов, представлению интересов Заказчика в суде.

В рамках заключенного договора ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» были оказаны ООО «ЮВА Транслогистик» следующие услуги: составление искового заявления о взыскании с Владивостокской таможни в пользу ООО «ЮВА Транслогистик» необоснованно удержанных в качестве антидемпинговой пошлины денежных средств в сумме 8 820 747,86 руб., процентов в сумме 2 406 961,57 руб. с продолжением их начисления, подача заявления в Арбитражный суд Приморского края; подготовка и подача иных процессуальных документов, а именно: - ходатайств о приобщении дополнительных документов от 04.04.2025 г., 23.06.2025 г., 19.09.2025 г., 07.11.2025 г., 11.12.2025 г.; - дополнительных пояснений (возражений) от 26.05.2025 г., 20.06.2025 г., 17.07.2025 г.; обеспечение участия истца в 8-ми судебных заседаниях в суде 1-ой инстанции: 08.04.2025 г., 27.05.2025 г., 25.06.2025 г., 21.07.2025 г., 08.09.2025 г., 22.09.2025 г., 10.11.2025 г., 15.12.2025 г.

В соответствии с п.4.1. договора за оказание юридических услуг (п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2.) Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, без НДС.

Факт оказание услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг № 2502/26 от 23.01.2026. Указанные услуги были оплачены ООО «ЮВА Транслогистик» подтверждается приложенным к ходатайству чеком от 23.01.2026 г.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных к взысканию судебных расходов.

Без обращения в суд заявитель не достиг бы того процессуального результата, на который рассчитывал.

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах,

предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела судом установлено, что представителем подготовлено исковое заявление; осуществлена подготовка и подача иных процессуальных документов, а именно: - ходатайство о приобщении дополнительных документов от 04.04.2025 г., 23.06.2025 г., 19.09.2025 г., 07.11.2025 г., 11.12.2025 г.; - дополнительные пояснения (возражения) от 26.05.2025 г., 20.06.2025 г., 17.07.2025 г.; обеспечено участие в 8-ми судебных заседаниях в суде 1-ой инстанции: 08.04.2025 27.05.2025 г., 25.06.2025 г., 21.07.2025 г., 08.09.2025 г., 22.09.2025 г., 10.11.2025 г., 15.12.2025 г.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, суд полагает обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 58000 руб. в том числе подготовка искового заявления – 15000руб, подготовка и подача иных процессуальных документов – 3000руб., участие в судебных заседаниях в общей сумме 40000руб. (учитывая неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайствам сторон), в остальной части во взыскании судебных издержек суд отказывает.

По общему правилу, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 этого же пункта не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что определением от 03.03.2025 заявителю предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, следовательно, в данной части распределение расходов не подлежит.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 150-151, 184-185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮВА Транслогистик» от требований, производство по делу прекратить.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮВА ТРАНСЛОГИСТИК" 58 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя; во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.В.Колтунова