Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А51-21403/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21403/2022
г. Владивосток
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Н. Гарбуза,

судей А. В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6333/2023

на определение от 04.10.2023

судьи Т. Л. Сабашнюк

по делу № А51-21403/2022 Арбитражного суда Приморского края

заявление акционерного общества «АТБ» о включении в реестр требований кредиторов,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.1994)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Владивосток, зарегистрирован – <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2023 № 88 (7533).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 24.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» (далее - АО «АТБ») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по состоянию на 01.06.2023 в размере 339 089,25 руб., в том числе 325 993,77 руб. основной долг и 13 095,48 руб. финансовых санкций, на основании кредитного договора от 25.07.2019 № 0053/0849198.

Определением суда от 04.10.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кузнецова В.В. требование АО «АТБ» в размере 325 993,77 руб. основной задолженности и 13 095,48 руб. финансовых санкций без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.10.2023 отменить, оставить заявление без рассмотрения. Апеллянт отметил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023 по делу №А51-21403/2022 в реестр требований кредиторов должника включено аналогичное требование банка. Указал, что суд первой инстанции дважды рассмотрел одно и то же требование, а также дважды включил его в реестр требований кредиторов должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.11.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2023 по делу №А51-21403/2022, рассмотрение которой назначено на 06.12.2023.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания, коллегия отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Поскольку приведенные обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, коллегия, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть настоящий обособленный спор в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 20.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «АТБ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 339 089,25 руб., в том числе 325 993,77 руб. основной задолженности и 13 095,48 руб. финансовых санкций, на основании кредитного договора от 25.07.2019 № 0053/0849198 по состоянию на 01.06.2023.

Указанное требование определением от 29.06.2023 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 30.08.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО «АТБ» в размере 339 089,25 руб., в том числе 325 993,77 руб. основная задолженность и 13 095,48 руб. финансовые санкции.

В материалы дела 24.08.2023 повторно поступило заявление АО «АТБ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 339 089,25 руб., в том числе 325 993,77 руб. основной долг и 13 095,48 руб. финансовых санкций, на основании кредитного договора от 25.07.2019 № 0053/0849198 по состоянию на 01.06.2023.

Определением суда от 04.10.2023 требование АО «АТБ» в размере 325 993,77 руб. основной задолженности и 13 095,48 руб. финансовых санкций признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судом рассмотрено два аналогичных требования.

При указанных обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (определение суда от 30.08.2023), производство по заявлению АО «АТБ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО2, поступившее в арбитражный суд 24.08.2023, подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 по делу №А51-21403/2022 отменить, производство по заявлению АО «АТБ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО2, поступившего в Арбитражный суд Приморского края 24.08.2023, прекратить.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении задолженности в реестр требований кредиторов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 по делу №А51-21403/2022 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО2, поступившему в Арбитражный суд Приморского края 24.08.2023, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич

Т. В. Рева