Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А53-42619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42619/21
20 мая 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 9 500 руб. расходов за некачественные услуги по договору оферты от 25.09.2021, 4 950 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 633,33 руб. задолженности.

Так же истцом заявлено о принятии дополнительного требования в виде расторжения спорного договора.

Судом отказано в ходатайстве индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии дополнительного требования в виде расторжения спорного договора, так как истцом не соблюден претензионный порядок данного требования.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты госпошлины за требование о расторжении договора, ходатайство об отсрочке ее уплаты так же не заявлено.

Суд считает необходимым пояснить истцу, что отказ суда о принятии требования о расторжении договора в настоящем деле не лишает истца права обратиться с указанным требованием с отдельным иском.

Ответчик в судебном заседании представил чек по операции от 03.05.2022 об оплате истцу 633,33 руб., так же пояснил, что указанная сумма перечислена истцу на карту, по номеру телефона, указанными истцом при подаче заявлений в суд, так же данный номер телефона указан на заявлении истца о рассмотрении дела в его отсутствие от 13.05.2022.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик дал пояснения по иску согласно отзыву и дополнительных пояснений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (исполнитель) 25.09.2021 заключён договор оферты на внедрение и поддержку «Битрикс 24».

Согласно указанному договору: акцепт оферты — полное и безоговорочное принятие оферты путём оплаты стоимости услуг (или её части).

Услуги по договору оплачены истцом 25.09.2021 в размере 38 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 171.

Договор заключён истцом с целью получения услуг исходя из условий предложения по технической поддержке, модернизации и обучению работы с «Битрикс24» (далее - предложение).

В соответствии с предложением: «При покупке пакета услуг Вы гарантировано получаете возможность обращаться за помощью к нашим специалистам по любым вопросам связанным с Битрикс24. Приобретение любого из пакетов подразумевает за собой приглашение и постоянное нахождение на вашем портале нашего технического специалиста, который в формате чата может давать короткие консультации вашим сотрудникам по всем возникающим вопросам, связанным с использованием Битрикс24, вне зависимости от выбранного пакета эти консультации всегда бесплатны.

Расходовать часы из данного пакета можно не только на настройку портача и его техническую модернизацию, но и на обучение сотрудников правильной и эффективной работе с Битрикс24. Обучение может быть проведено как удаленно, так и с нашим приездом в офис (оговаривается отдельно).»

Согласно п. 2.3.4. договора, акты об оказании услуг сторонами не подписываются.

В процессе предоставления услуг истцом обнаружено несоответствие их качества согласно договору оферты на внедрение и поддержку «Битрикс24», что проявляется в виде:

1)Согласно п.1.2. договора, условия оказания услуг: перечень услуг, их стоимость, сроки и место оказания, порядок и сроки оплаты, а также иные условия, определяются сторонами дополнительно в соответствующих приложениях к договору.

Однако за всё время оказания услуг по данному договору ответчиком не было предоставлено ни одного приложения к договору.

2)Согласно п.2.3.5., если соответствующим приложением предусмотрено подписание актов, то стороны договорились о порядке подписания актов:

2.3.5.1. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания календарного месяца, в котором оказывались услуги, направляет заказчику акт сдачи- приёмки оказанных услуг в двух экземплярах, и иные документы, предусмотренные соответствующим приложением.

Так как заказчику (истцу) не было предоставлено ни одного приложения, а подписание актов сдачи-приёмки оказанных услуг не было предусмотрено в соответствии с п. 2.3.4. договора, истец не обладает информацией о количестве и качестве выполненных работ и количестве израсходованных часов поддержки.

3)Согласно предложению, приобретение любого из пакетов подразумевает постоянное нахождение на нашем портаче технического специалиста.

Истец приобрёл пакет на 20 часов за 38 000 рублей, однако 08.09.2021 обнаружил, что специалист отключился от поддержки и более не даёт консультаций.

4)В этом же предложении было указано, что вне зависимости от выбранного пакета, консультации с техническим специалистом всегда бесплатны.

Однако в переписке от 08.09.2021 представитель стороны ответчика написал: «Бесплатные консультации, это наше право, а не обязанность. Сейчас у нас большая нагрузка от текущих клиентов и мы оказываем консультации только платные».

5)Также, согласно предложению, в разделе «Ориентировочные трудозатраты на доработку» были указаны услуги по настройке телефонии. Данные услуги входят в пакет.

При этом, когда истец изъявил желание подключить телефонию в рамках уже оплаченного пакета услуг (без дополнительной оплаты) - сторона ответчика отказалась это делать, написав 08.09.2021 следующее: «работу по настройке телефонии оказываем только на платной основе».

Таким образом, истец был обоснованно уверен, что настройка телефонии входит в услуги по договору, но в итоге, ему пришлось нанимать других специалистов для выполнения работы, указанной в коммерческом предложении ответчика.

Как указал истец, работы, предусмотренные договором, выполнены некачественно. Из-за некачественной настройки Битрикс24, а также отказа в консультациях и настройке телефонии, истец потерпел убытки - был вынужден нанимать сторонних специалистов для настройки телефонии, которая входила в коммерческое предложение к договору ответчика. Стоимость работ стороннего исполнителя по настройке телефонии составила 4 950 рублей. Контрагентом был выставлен счёт№ 13 от 15.06.2021, оплаченный истцом, что подтверждается платёжным поручением.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2021 (почтовое отправление от 08.10.2021) с просьбой вернуть 25% от суммы, уплаченной по договору в качестве компенсации за некачественно оказанные услуги, а также возместить убытки за неоказанные услуги. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что по спорному договору от 25.09.2021 ответчиком оказаны услуги по внедрению и поддержке «Битрикс 24».

Истец указал, что услуги ответчиком некачественно, в связи с чем, он понес убытки.

В процессе рассмотрения спора в суде, истец уменьшил исковые требования до 633,33 руб. задолженности за не оказанные услуги.

В судебном заседании ответчиком представлен чек по операции от 03.05.2022 об оплате истцу 633,33 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты спорной суммы, то задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №227 от 08.12.2021 в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.